Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №17АП-304/2018, А60-46221/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А60-46221/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании заявление Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А60-46221/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) (ОГРН 1069673057530, ИНН 6673147544)
третье лицо: арбитражный управляющий Пискунов Максим Авенирович,
о взыскании задолженности по договору субаренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РК Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений N 22/10 от 01.08.2010 в размере 12 526 080 руб. 31 коп., а также 558 359 руб. в возмещение расходов на текущий ремонт нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" взыскана неустойка за период с 11.12.2014 по 10.07.2017 в размере 4 172 310 руб. 90 коп., возмещение убытков в размере 558 359 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года на срок до 31 декабря 2018 года в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: 1 200 000 руб. - оплата в срок до 30 июня 2018 года; 730 669 руб. 90 коп. - оплата в срок до 30 сентября 2018 года; 1 500 000 руб. - оплата в срок до 31 октября 2018 года; 1 300 000 руб. - оплата в срок до 31 декабря 2018 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017) общество с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "РК Партнер" утвержден Пискунов Максим Авенирович.
От Яковлева Ивана Ивановича 09.07.2018 поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу N А60-46221/2018, мотивированное приобретением дебиторской задолженности МБОУВО "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) перед ООО "РК Партнер" на торгах в ходе процедуры конкурсного производства.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ИНН 6670256344) Пискунова Максима Авенировича 04.07.2018 также поступило заявление о процессуальном правопреемстве аналогичного содержания.
Определением от 11.07.2018 производство по делу N А60-23999/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор-А" (ИНН 6671148091, ОГРН 1046603991224) о признании общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ИНН 6670256344, ОГРН 1096670015199) несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2018 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер", в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу N А60-46221/2017 на Яковлева Ивана Ивановича.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2018 в части замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344) в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу N А60-46221/2017 на Яковлева Ивана Ивановича отменено. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А60-46221/2017 по новым обстоятельствам, Яковлев И.И. в качестве таковых указывал, что судом кассационной инстанции постановлением от 25.07.2019 по делу N А60-42863/2018 отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которые послужили основанием для вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 29.04.2019 по настоящему делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 судебное разбирательство по делу N А60-46221/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.09.2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019 производство по заявлению Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А60-46221/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-42863/2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований МБОУ ВО "ЕАСИ" отказано. Исковые требования ООО "РК-Партнер" удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) N 1 от 20.06.2018, заключенный между ООО "РК Партнер и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Иваном Ивановичем. Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления права требования ООО "РК-Партнер" к МБОУ ВО "ЕАСИ" в сумме 4 730 669 руб. 90 коп. С ООО "РК Партнер" в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Ивана Ивановича взыскано 61 025 руб. 64 коп. С индивидуального предпринимателя Яковлева Ивана Ивановича в пользу ООО "РК Партнер" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-42863/2018 оставлено без изменения.
Определением от 24.07.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 08.09.2020.
Определением от 08.09.2020 произведена замена судей и сформирован состав суда для рассмотрения дела - председательствующий Полякова М.А., судьи Макаров Т.В., Семенов В.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Учитывая, что обстоятельства, повлекшие приостановление производства по заявлению Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу А60-46221/2017 отпали, лица, участвующие в деле, возражений относительно возобновления производства по заявлению и рассмотрения заявления Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам не представили, суд апелляционной инстанции полагает возможным возобновить производство по заявлению, о чем внесено протокольное определение.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "РК-Партнер" Пискуновым Максимом Авенировичем и Яковлевым Иваном Ивановичем заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности N 1 от 20.06.2018.
Предметом договора являлось принадлежащее обществу "РК-Партнер" право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды нежилых офисных помещений, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт), подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 года по делу N А60-46221/2017 в сумме неустойки 4 172 310 руб. 90 коп. и убытков в размере 558 359 руб. 00 коп.
Заключение соглашения об уступке права требования N 1 от 20.06.2018 послужило основанием для обращения Яковлева Ивана Ивановича с заявлением о замене стороны в порядке статьи 48 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2019 ходатайства о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена взыскателя ООО "РК Партнер" в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу N А60-46221/2017 на Яковлева Ивана Ивановича.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд исходил из наличия оснований для процессуального правопреемства в связи материально-правовым правопреемством на стороне истца.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2018 в части замены взыскателя ООО "РК Партнер" в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу N А60-46221/2017 на Яковлева Ивана Ивановича отменено. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу N А60-42863/2018 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 20.06.2018 в отношении имущества ООО РК Партнер": право требования (дебиторская задолженность) долга в виде неустойки за нарушение сроков оплаты субаренды помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16", заключенный между ООО "РК Партнер" и Яковлевым Иваном Ивановичем.
Яковлевым И.И. подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как указано в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Кроме того, такие обстоятельства не должны быть предметом исследования состоявшего судебного разбирательства по данному делу и свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Обращаясь с заявлением, Яковлев И.И. указывал, что судом кассационной инстанции постановлением от 25.07.2019 по делу N А60-42863/2018 отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которые послужили основанием для вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 29.04.2019 по настоящему делу.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано выбытием ООО "РК-Партнер" из материальных правоотношений в связи с передачей права требования к ответчику на основании соглашения об уступке права требования N 1 от 20.06.2018.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-42863/2018 признан недействительным договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) N 1 от 20.06.2018, заключенный между ООО "РК Партнер и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Иваном Ивановичем, судом применены последствия недействительной сделки в виде восстановления права требования ООО "РК-Партнер" к МБОУ ВО "ЕАСИ" в сумме 4 730 669 руб. 90 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2020 N Ф09-3819/19 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-42863/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу оставлены без изменения.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) N 1 от 20.06.2018, который послужил основанием для обращения Яковлева Ивана Ивановича с заявлением о процессуальном правопреемстве, признан судом недействительным, оснований для удовлетворения заявления Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Приведенные заявителем доводы не отвечают критерию новых обстоятельств, поименованных в п. 1 ч. 3 ст. 311 ГК РФ, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам признано судом апелляционной инстанции не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Яковлева Ивана Ивановича о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А60-46221/2017 по новым обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
Т.В. Макаров
В.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка