Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №17АП-3012/2020, А60-58173/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А60-58173/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2020 года
по делу N А60-58173/2019
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" о взыскании 6 597 509 руб. 62 коп., в том числе 5 253 612 руб. 95 коп. долга по договору N 2949 от 29.12.2016 за период январь-февраль 2019 года, 1 343 896 руб. 67 коп. пени. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 (резолютивная часть решения от 17.01.2020, судья Ю.В. Матущак) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
От общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит производство по апелляционной жалобе прекратить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, признать иск полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
Как указано в части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., поскольку поступил отказ от апелляционной жалобы, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 49, 258, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года по делу N А60-58173/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года по делу N А60-58173/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н. Лихачева
Судьи
Д.Ю. Гладких
С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка