Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №17АП-2994/2020, А71-14009/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А71-14009/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стройснаб",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 января 2020 года
по делу N А71-14009/2019
по иску ООО "Техпроммонтаж" (ОГРН 1151832026620, ИНН 1839008235)
к ООО "Стройснаб" (ОГРН 1141831002609, 1831166800),
третье лицо: ООО "Альянс (ОГРН 1151832016731, ИНН 1841056780),
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму неосновательного обогащения,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2994/2020(2)-ГК) ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 04 июня 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 30 января 2020 года истек 02 марта 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением от 05 марта 2020 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2994/2020(1)-ГК) оставлена без движения до 06 апреля 2020 года в связи с тем, что заявителем не были представлены:
-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;
-подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы ответчика был продлен до 12 мая 2020 года в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.
Определением от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.
Подавая настоящую апелляционную жалобу, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 года.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве ответчик указывает на то, что в период оставления апелляционной жалобы без движения он не имел возможности получить из налогового органа справку об открытых расчетных счетах в связи с введением режима самоизоляции. Справку об открытых расчетных счетах он получил только 18 мая 2020 года. Также ответчик указывает на то, что копии первоначальной апелляционной жалобы им были направлены в адрес истца и ответчика 09 апреля 2020 года.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Изначально ответчику предоставлялся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен в связи с тем, что последний день установленного срока пришелся на нерабочий день. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором было бы указано на невозможность устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 мая 2020, ответчик не обращался.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что копии первоначальной апелляционной жалобы направлялись в адрес истца и третьего лица в установленный в определении об оставлении жалобы без движения срок.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, срок оставления апелляционной жалобы без движения устанавливался до 06 апреля 2020 года. Ответчик указывает в ходатайстве на то, что копии апелляционной жалобы направлялись лицам, участвующим в деле 09 апреля 2020 года. Таким образом, даже в случае направления копий апелляционной жалобы другим участникам процесса, эта обязанность была исполнена ответчиком за пределами первоначального срока устранения недостатков. При этом суд обращает внимание, что данные доказательства суду также не представлены, с апелляционной жалобой представлены доказательства направления копии жалобы иным участникам процесса только 03 июня 2020.
Кроме того, как указывает сам ответчик, справка налогового органа об открытых расчетных счетах им была получена 18 мая 2020 года. Однако настоящая апелляционная жалоба подана только 04 июня 2020 года. Доводов о том, что препятствовало ответчику своевременно направить копии жалоб, а также повторно обратиться с апелляционной жалобой сразу после получения справки налогового органа, заявителем не приведено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок обжалования решения истек 02 марта 2020, однако ответчик не предпринял попыток своевременно представить доказательств направления копии жалобы иным участникам процесса и доказательства уплаты государственной пошлины, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, повторно апелляционная жалобы с ходатайством о восстановлении срока подана только 04.06.2020, что не свидетельствует о разумности и осмотрительности действий ответчика, намеренного обжаловать судебный акт.
Произвольное восстановление срока нарушает баланс интересов сторон.
На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Стройснаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
В связи с указанным апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, заявленное ходатайство об отзыве исполнительного листа судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Стройснаб", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стройснаб".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка