Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №17АП-2919/2021, А50-20419/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А50-20419/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.
судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 по делу N А50-20419/2020
по заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому муниципальному округу
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании бездействия незаконным,
установил:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому муниципальному округу обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по принятию мер по прекращению права оперативного управления на здание отдела милиции с кадастровым номером 81:01:0350001:931 и земельного участка с кадастровым номером 81:01:0350001:530, обязании ответчика прекратить право оперативного управления на указанные объекты недвижимости и включить объекты в казну Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что объект недвижимости не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление им, что подтверждается п. 5.22. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, п. 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, что не принято судом первой инстанции во внимание. Управление указывает на то, что судом не был принято во внимание, что Управление действовало исключительно в пределах своих полномочий, от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручения о принятия спорного имущества в казну не поступало. Также ответчик приводит доводы о действии государственной программы РФ "Управление федеральным имуществом", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 327, которая является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, полагает, что принятие в казну имущества является нецелесообразным.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.04.2021.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, от заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.
От заявителя в апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за отделением МВД России по Гайнскому району на праве оперативного управления зарегистрировано здание отделения милиции с кадастровым номером 81:01:0350001:931 общей площадью 389, 3 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Усть-Черная ул. Школьная, д.5, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок с кадастровым номером 81:01:0350001:530 общей площадью 1783 кв.м.
31.10.2019 заявителем ответчику направлено заявление о прекращении права оперативного управления на здание отделения милиции.
17.12.2019 от ответчика поступило письмо о том, что в отношении здания проводится работа по вовлечению здания в хозяйственный оборот другими федеральными учреждениями.
12.02.2019 заявителем вновь направлено ответчику обращение о направлении информации о принятых мерах по вопросу прекращения права оперативного управления на объект.
13.03.2020 ответчик сообщил, что территориальным управлением проведена работа по вовлечению в хозяйственный оборот указанного высвобождаемого имущества, руководители федеральных организаций потребность в использовании не выразили, часть ответов не получена.
По утверждению заявителя, подбор новых правообладателей имущества продолжается более 8 месяцев, вследствие чего заявитель вынужден нести расходы на содержание неиспользуемого имущества. Заявитель полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие.
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения части заявленных требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Свердловской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Таким образом, бездействие Территориального управления Росимущества в Пермском крае, выразившееся в непринятии мер к прекращению права оперативного управления заявителя на здание отделения милиции с кадастровым номером 81:01:0350001:931, является неправомерным.
Нарушение прав заявителя данным отказом состоит в том, что ввиду бездействия Управления заявитель вынужден нести бремя содержания недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним здания отделения милиции на праве оперативного управления, согласование вопроса прекращения права оперативного управления указанного имущества с МВД РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий уполномоченного органа по отказу в прекращении права оперативного управления и принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, выраженного в непрекращении права оперативного управления заявителя на здание отделения милиции с кадастровым номером 81:01:0350001:931.
При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены в силу их несостоятельности. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 по делу N А50-20419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.И. Гуляева
Судьи
Д.И. Крымджанова
М.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка