Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №17АП-2888/2020, А60-34509/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А60-34509/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Беляковой Ольги Михайловны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления Беляковой Ольги Михайловны о признании незаконными действий конкурсного управляющего Захарчука Павла Михайловича,
вынесенного судьей Лучихиной У.Ю.,
в рамках дела N А60-34509/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Архитектурно-столярная студия" (ОГРН 1156686004628, ИНН 6686062739) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 по делу N А60-34509/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Архитектурно-столярная студия" введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Захарчук Павел Михайлович, член Ассоциации СРО "ЦААУ".
Опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 31.08.2018, в печатной версии - 01.09.2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Архитектурно-столярная студия" прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Архитектурно-столярная студия" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 11.06.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Захарчука Павла Михайловича (ИНН: 667351883017), члена Ассоциации СРО "ЦААУ".
Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсант" от 22.12.2018.
В Арбитражный суд Свердловской области 08.07.2020 от Беляковой Ольги Михайловны поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника Захарчука Павла Михайловича. Заявитель просил признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Архитектурно-столярная студия" Захарчука Павла Михайловича, выразившиеся в уступке права требования должника о взыскании убытков с Беляковой О.М. и Белякова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСП", незаконными.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 года в удовлетворении заявления Беляковой Ольги Михайловны о признании действий конкурсного управляющего Захарчука Павла Михайловича незаконными отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Белякова Ольга Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что правовые последствия уступки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности существенно отличаются от правовых последствий уступки права требования взыскания убытков, так как являются более значительными: в первом случае кредитор сохраняет право требования как к должнику, так и к лицу, привлечённому к субсидиарной ответственности, во втором - требования кредитора к должнику погашаются. Полагает, что суд не усмотрел оснований для привлечения Беляковой О.М. и Белякова В.Г. к субсидиарной ответственности, а только лишь взыскал убытки, следовательно, отсутствуют основания для применения правил статьи 61.17 Закона о банкротстве. Отмечает, что из материалов дела следует, что у должника имеются кредиторы по текущим обязательствам в размере 694 769,35 рублей, включая самого конкурсного управляющего (отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.06.2020 года имеет в настоящем деле). Конкурсный управляющий, как кредитор по текущим платежам, не выразил согласия на погашение его требований путем предоставления отступного, так же как и не отказался от своих требований, несмотря на отложение судебного разбирательства с целью установления данного обстоятельства.
В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Архитектурно-столярная студия" Захарчука Павла Михайловича поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.
В материалы дела от Беляковой О.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.
В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как было указано выше, Белякова О.М. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано ее представителем Даниловым С.Ю. по доверенности от 01.03.2019 года.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Беляковой О.М. - Даниловым С.Ю., суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, принимает его, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 104, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Беляковой Ольги Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу N А60-34509/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Е.О. Гладких
С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка