Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №17АП-2870/2019, А60-63221/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А60-63221/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,
при участии:
от третьего лица Харчука М.Д.: Швейбиш М.А., паспорт, по доверенности от 13.12.2018, диплом;
от третьего лица, Харчука Г.Е.: Швейбиш А.М. удостоверение адвоката, по доверенности от 30.12.2018;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего Кудашева Сергея Михайловича о признании недействительными сделок ООО "УК "Мастер" с Чернаковой Анной Вадимовной, Гаврилиным Евгением Анатольевичем, Довбней Денисом Анатольевичем,
в рамках дела N А60-63221/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991),
третьи лица: Харчук М.Д., Харчук Г.Е.,
установил:
22.11.2017 в адрес суда поступило заявление ПАО "Т Плюс" о признании ООО "УК "Мастер" несостоятельным (банкротом) Определением суда от 30.01.2018 в отношении должника ООО "УК "Мастер" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович. Публикация сведений произведена в Газете "КоммерантЪ" N 25 от 10.02.2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 процедура наблюдения в отношении ООО "УК "Мастер" прекращена, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (далее - Кудашев С.М., конкурсный управляющий).
28.09.2018 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, котором просил признать недействительным договор N 1-ЗУ купли-продажи земельного участка от 22.12.2015 между ООО "УК "Мастер" и Барышевой Ириной Николаевной. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельный участок площадью 798 кв.м., кадастровый номер 66:41:0712020:369.
01.10.2018 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договор N 2/ЗУ купли-продажи земельного участка от 15.01.2016 между ООО "УК "Мастер", Гаврилиным Евгением Анатольевичем и Довбней Денисом Анатольевичем. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельный участок площадью 1617 кв.м., кадастровый номер 66:41:0712020:370.
01.10.2018 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договоры N 3,4,5 от 20.01.2016, N 6,7,8 от 28.03.2016 купли-продажи земельных участков между ООО "УК "Мастер" и Чернаковой Анной Вадимовной. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 14539 кв.м., кадастровый номер 66:41:0712020:376; сети тепловые стройбазы, протяженностью 5600 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:8612; земельного участка площадью 4855 кв.м., кадастровый номер 66:41:0712020:372; земельного участка площадью 1353 кв.м., кадастровый номер 66:41:0712020:373; земельного участка площадью 1458 кв.м., кадастровый номер 66:41:0712020:374; земельного участка площадью 15020 кв.м., кадастровый номер 66:41:0712020:377.
Руководствуясь положениями статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд объединил заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника для совместного рассмотрения заявлений в судебном заседании 29.11.2018
В дальнейшем от конкурсного управляющего поступили уточнения к ранее заявленным требованиям, в которых просил привлечь Харчук Г.Е., Харчук М.Д., ООО, "ПромЭлектроСети" и ООО "МетПром-Финанс" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков; обязать Харчук Г.Е., Харчук М. Д. осуществить возврат в конкурсную массу ООО УК "Мастер" земельного участка с кадастровом N 66:41:0712020:376; обязать ООО "ПромЭлектроСети" осуществить возврат в конкурсную массу ООО УК "Мастер" земельного участка с кадастровым N 66:41:0712020:446; обязать ООО "МетПром-Финанс" осуществить возврат в конкурсную массу ООО УК "Мастер" земельного участка с кадастровым N 66:41:0712020:447. Уточнения приняты судом в порядке статьей 49, 46 АПК РФ.
В судебном заседании 19.03.2019 суд пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований об оспаривании сделки с Балышевой Ириной Николаевной.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УК "Мастер" Кудашева С.М. о признании недействительными сделок ООО "УК "Мастер" с Чернаковой Анной Вадимовной, Гаврилиным Евгением Анатольевичем, Довбня Денисом Анатольевичем. Отказано в возврате имущества Харчук Г.Е., Харчук М.Д., ООО "ПромЭлектроСети" (ИНН: 6658465895), ООО "МетПром-Финанс" (ИНН: 6670304936) в конкурсную массу ООО "УК "Мастер". Взыскано с ООО "УК Мастер" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 000 руб.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Кудашев С.М., кредитор ПАО "Т Плюс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 27.03.2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
В свой апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кудашев С.М. указывает на то, что им в судебном заседании 19.03.2019 года в порядке статьи 46 и статьи 49 АПК РФ было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков следующих лиц: Харчук Галину Егоровну, Харчук Михаила Дмитриевича, ООО "ПромЭлектроСети", ООО "МетПром-Финанс", о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Отмечает, что суд удовлетворил заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, однако надлежащим образом о месте и времени их не известил.
ПАО "Т Плюс" в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил лиц участвующих в деле ООО "ПромЭлектроСети" и ООО "МетПром-Финанс" о месте и времени судебного заседания; неправомерно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, поскольку было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и в связи с неизвещением вновь привлеченных лиц. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы о том, что у ООО "УК "Мастер" на момент совершения сделок отсутствовали признаки неплатежеспособности, данное обстоятельство опровергается материалами дела. Вывод суда о том, что рыночная стоимость земельного участка, проданного Гаврилину Е.А. и Довбня Д.А. составляет 851 000 руб. является несостоятельным. Также ПАО "Т Плюс" считает необоснованным выделение в отдельное производство требований об оспаривании сделки с Балышевой И.Н.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции привлечены в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков Харчук Галину Егоровну, Харчук Михаила Дмитриевича, ООО "ПромЭлектроСети", ООО "МетПром-Финанс", но надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не извещены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника недействительными и применении последствии их недействительности для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчиков Харчук Галину Егоровну (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 44/1 кв. 119), Харчук Михаила Дмитриевича (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 44/1 кв. 119), ООО "ПромЭлектроСети" (620036, г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19), ООО "МетПром-Финанс" (620072, г. Екатеринбург, тер. Ново-Свердловская ТЭЦ, строение 26/3). Назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24 июня 2019 года с 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 112, зал N 609. Суд обязал Харчук Галине Егоровне, Харчук Михаилу Дмитриевичу, ООО "ПромЭлектроСети", ООО "МетПром-Финанс" представить письменные пояснения по доводам заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными. Конкурсному управляющему Кудашева Сергею Михайловичу уточненное заявление направить Харчук Галине Егоровне, Харчук Михаилу Дмитриевичу, ООО "ПромЭлектроСети", ООО "МетПром-Финанс", доказательства направления представить в суд.
В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 27.06.2019 с 16 час. 00 мин.
После перерыва в судебном заседании суд апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Кудашева С.М. о назначении оценочной экспертизы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 года приостановлено производство по обособленному спору о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок комиссионную оценочную экспертизу. Назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 23 сентября 2019 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Определением суда от 06.02.2020 года возобновлено производство по делу и отложено судебное заседание 04 марта 2020 года с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 года судебное заседание отложено на 09 апреля 2020 года с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по рассмотрению указанному заявлению приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 года назначен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства на 10 июня 2020 года с 14 час. 45 мин.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали и имеются основания возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ).
Таким образом, поскольку отпали основания для приостановления, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по заявлению конкурсного управляющего Кудашева Сергея Михайловича.
Определением суда от 09.06.2020 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Гладких Е.О.
В материалы дела от ООО "УК Мастер", ИП Чернаковой А.В., Хорошева С.В., ПАО "Т Плюс" поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
В материалы дела от ООО "УК Мастер", Хорошева С.В., ИП Чернаковой А.В. поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
От ИП Чернаковой А.В. поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайство об истребовании документов судом будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
После судебного заседания в материалы дела от ООО "Инвест-Актив-Оценка" поступили ответы на вопросы по экспертному заключению.
Участвующие в судебном заседании представители Харчука М.Д. Харчука Г.Е. не возражали против отложения рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд считает возможным заявленные ходатайства лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания удовлетворить.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-63221/2017.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 июня 2020 года с 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Обязать явкой в судебное заседание экспертов Мосгольд А.Г. и Лопаницыну И.А.
В случае неисполнения определения судом апелляционной инстанции будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на экспертов в соответствии со ст.119 ст. 120 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка