Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №17АП-2868/2021, А60-49718/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А60-49718/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании ресурса "КАД":
от заявителя - акционерного общества "СиАйТи Терминал": Егоров Е.И. (паспорт, доверенность от 18.11.2020, диплом),
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: Бочарников А.Б. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом), Плотников В.В. (паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, акционерного общества "СиАйТи Терминал",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 февраля 2021 года
по делу N А60-49718/2020
по заявлению акционерного общества "СиАйТи Терминал" (ИНН 6662007746, ОГРН 1026605394166)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-748/2020 от 14.09.2020 г.,
установил:
Акционерное общество "СиАйТи Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-748/2020 от 14.09.2020.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что документ "отчет ДО-2 со значением "23.03.2020 14:20:00" в графе 12, в котором установлены недостоверные сведения, таможенным органом в порядке, предусмотренном п. 8 приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, не зарегистрирован, не имеет идентификационных признаков, следовательно, не может считаться представленным; кроме того, по мнению заявителя, нормы пунктов 2, 3, 4, 6 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 нельзя трактовать в отрыве от пункта 8 указанного приказа, из которого следует, что процедура по представлению отчетности владельцем склада временного хранения заканчивается присвоением документу регистрационного номера и внесения соответствующего отчета в журнал регистрации документов; до этого момента файл отчета по форме ДО-2 не может считаться полученным таможенным органом и порождать правовых последствий для участников правоотношений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель таможенного указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.03.2020 таможенным постом МАПП Забайкальск на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита, по транзитной декларации (далее - ТД) N 10719110/120320/0001933 направлен товар с указанием срока доставки товара в таможню назначения до 25.03.2020.
19.03.2020 товар, прибывший по ТД N 10719110/120320/0001933, помещен на временное хранение, о чем составлен документ отчета по форме ДО-1 N 001799.
23.03.2020 указанный товар Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни направлен на Каменск-Уральский таможенный пост под таможенным контролем в соответствии с процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10502090/230320/0000031 с указанием срока доставки товара в таможню назначения до 24.03.2020.
23.03.2020 в 16:34 таможенная процедура таможенного транзита по товару, перемещаемому по ТД N 10502090/230320/0000031, открыта на Октябрьском таможенном посту Екатеринбургской таможни.
23.03.2020 в 17 ч. 08 мин. Обществом, согласно выписки из базы данных КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" - "Журнала процедур ЭПС", документ отчета ДО-2 N 0001799 от 23.03.2020 о выдаче товаров со склада временного хранения (иного места хранения) представлен в таможенный орган.
Согласно графы "12" (Дата и время выдачи со склада), в строке "1" данного отчета указано: "23.03.202014:20:00".
Однако, согласно выписки из базы данных КПС "Учет и контроль товаров на ВХ", дата и время поступления уведомления в адрес СВХ о возможности выдачи товара на основании ТД N 10502090/230320/0000031 -"23.03.2020, 16:34".
Таким образом, "Дата и время выдачи со склада", указанного в графе "12", в строке "1" отчета по форме ДО-2 N 0001799 от 23.03.2020 являются недостоверными сведениями, указанным в отчетности, представленными в таможенный орган.
По данному факту Екатеринбургской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением таможни от 14.09.2020 N 10502000-748/2020 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.
В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.
Таким образом, АО "СиАйТи Терминал", как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.
На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа ФТС России N 444 от 18.03.2019 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).
Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к приказу N 444) (пункт 6 приложения 5 приказа N 444).
В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.
Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения N 5 приказа N 444).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнут факт представления таможенному органу отчетности по форме ДО-2 N 0001799, содержащей недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара со склада, в связи с чем, таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях.
Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд правомерно признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что отсутствие факта регистрации первоначально поданных сведений исключает возможность привлечения к ответственности, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном токовании норм таможенного законодательства.
Суд правомерно указал, что исходя из положений статьи 111 ТК ЕАЭС, ее положения применяются к процедуре декларирования товаров таможенному органу.
Правоотношения, регулирующие порядок представления отчетности владельцами СВХ урегулированы положениями статей 345, 400, 414 ТК ЕАЭС и Приказом N 444, который предусматривает передачу информации таможенному органу, владельцу СВХ исключительно в виде электронных документов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган не осуществляет предварительную проверку формы отчетности до ее регистрации.
В данном случае форма отчетности с недостоверными сведениями представлена таможенному органу путем информационного обмена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, бухгалтера, соответственно, наличие в ней недостоверных сведений, выявленных таможенным органом, свидетельствует о наличии вмененного правонарушения.
С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное обществу за совершенные правонарушения наказание соответствует санкции статьи 16.15 КоАП РФ.
Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку АО "Сиайти Терминал" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу N А60-49718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г. Голубцов
Судьи
И.В. Борзенкова
Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка