Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №17АП-2834/2021, А60-49606/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А60-49606/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - акционерного общества "ОблКоммунЭнерго": Понамарева А.В., паспорт, доверенность от 29.09.2020;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества "ОблКоммунЭнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 февраля 2021 года по делу N А60-49606/2020
по заявлению акционерного общества "ОблКоммунЭнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица: акционерное общество "Энергосбыт Плюс", индивидуальный предприниматель Саутин Иван Иванович,
о признании незаконным решения и недействительным предписания,
установил:
Акционерное общество "ОблКоммунЭнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованиями о признании незаконным решения и недействительным предписания от 15.09.2020 по делу N 066/01/10-1163/2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, "ОблКоммунЭнерго" обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что акт неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019 составлен в отсутствие представителя потребителя; суд не применил подлежащий применению п. 1 ст. 182 ГК РФ; суд в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ не оценил доказательства, подтверждающие составление акта в присутствии лица, который ранее уже предоставлял доступ и подписывал акты проверки, но потребитель не оспаривал его полномочия; суд неправильного истолковал п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), что привело к ошибочному выводу, что общество должно было уведомить потребителя о дате и времени проверки, данное толкование закона противоречит позиции ФАС России, изложенной в письме ФАС России от 30.06.2020 N ИА/55189/20 "О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления (пункт 33 Плана оказания методической помощи территориальным органам, утвержденного приказом ФАС России от 17.04.2020 N 410/20)", позиции вышестоящих судов и приводит к опасным для оборота последствиям - предоставлению недобросовестным потребителям времени для сокрытия от контролирующей отбор энергии организации факта неучтенного потребления; суд неправильно применил п. 193 Основных положений N 442, признав нарушением отсутствие в акте объяснений замечаний потребителя, поскольку предоставление объяснений и замечаний - это право, которым потребитель может не воспользоваться, вывод об иных нарушениях в акте противоречит тексту акта и закону; суд в нарушение ст. 10 ГК РФ не применил принцип эстоппель в отношении противоречивого и недобросовестного поведения ИП Саутина И.И., который до составления акта признавал полномочия Шлейн Н.А. и Соколовой Н.А. на участие в проверках и подписание актов, а после выявления допущенных им грубых нарушений порядка учета электроэнергии начал оспаривать данные полномочия.
Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.
ИП Саутин Иван Иванович в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и акционерное общество "Энергосбыт Плюс" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.05.2019 АО "Облкоммунэнерго" провело проверку измерительного комплекса электрической энергии ИП Саутина Ивана Ивановича, расположенного на объекте: Свердловская область, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 2А, магазин "Бишкек" (расчетный прибор учета тип Агат 3, заводской номер 024648).
В ходе проверки расчетного прибора учета представителями АО "Облкоммунэнерго" был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета - неверное подключение цепи учета в фазе А, а также факт неучтенного потребления, выразившегося в искажении данных об объеме потребления электроэнергии, погрешность прибора учета составила 41, 5%, что отражено в акте неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019.
ИП Саутин И.И. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о нарушении АО "Облкоммунэнерго" антимонопольного законодательства, выраженном в составлении Акта N 1491 от 29.05.2019 без предварительного уведомления о проведении проверки прибора учета ИП Саутина И.И. и в отсутствие потребителя или его представителя.
Приказом Свердловского УФАС России N 119 от 23.03.2020 в отношении АО "Облкоммунэнерго" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
15.09.2020 Свердловским УФАС России вынесено решение по делу N 066/01/10-1163/2020, согласно которому комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения АО "Облкоммунэнерго" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в виде несоблюдения требований к порядку проведения проверок приборов учета и требований к порядку составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, установленных пунктами 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно: не уведомление потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки приборов учета о дате и времени проведения такой проверки, а также составление акта неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019 в отсутствие потребителя (его уполномоченного представителя), в связи с чем к акту должны были быть приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления такого акта, а сам акт должен был быть составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, которые подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении, что сетевой организацией не было сделано, что привело к ущемлению интересов ИП Саутина И.И. в сфере предпринимательской деятельности.
На основании данного решения заявителю выдано предписание от 15.09.2020 по делу N 066/01/10-1163/2020 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем совершения всех зависящих от АО "Облкоммунэнерго" действий по аннулированию акта неучтенного потребления электрической энергии N 1491 от 29.05.2019, направленного в адрес АО "Энергосбыт Плюс", с уведомлением о таком аннулировании АО "Энергосбыт Плюс" и ИП Саутина И.И.
Полагая, что принятое антимонопольным органом решение и вынесенное предписание являются незаконными, АО "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, признавая оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, суд первой инстанции исходит из того, что заявителем при проведении проверки и составлении акта неучтенного потребления электроэнергии были допущены существенные нарушения действующего законодательства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков определяет Закон о защите конкуренции.
На основании части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии входят в сферы деятельности субъектов естественных монополий.
АО "Облкоммунэнерго" осуществляет деятельность в сфере естественных монополий (услуги по передаче электрической энергии), что подтверждается постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 256-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области", в связи с чем, в силу ст. 4 Закона о естественных монополиях, является субъектом естественной монополии.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии (краткий отчет (обзор) по итогам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии от 16.03.2020).
АО "Облкоммунэнерго" является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.
Следовательно, на АО "Облкоммунэнерго" распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.
Основными положениями установлены детальные требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требований об оплате рассчитанного объема.
В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В силу пункта 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Согласно пункту 177 Основных положений, в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета. Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).
В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прилагает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судом установлено, что между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ИП Саутиным И.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14797 от 19.02.2019. В соответствии с приложением N 2 к данному договору объектом энергоснабжения, в том числе является магазин по адресу: Артемовский район, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 2а.
Нежилое помещение: здание магазина по адресу: Артемовский район, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 2а, согласно договору аренды нежилого помещения N 06 от 18.04.2012, передано ИП Саутиным И.И. (арендодатель) во временное владение и пользование ООО "Лига-С" (арендатор). Срок действия договора с 18.04.2012 до 18.04.2027.
АО "Облкоммунэнерго" разработан план - график проведения плановых проверок приборов учета электрической энергии на май 2019 года, в который включена указанная точка поставки (Артемовский район, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 2а), что подтверждается письменными объяснениями сетевой организации, АО "Энергосбыт Плюс" и представленным графиком.
Представителями АО "Облкоммунэнерго" 29.05.2019 был осуществлен выезд на объект (магазин) по адресу: Артемовский район, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 2а для проведения проверки приборов учета.
На объекте по вышеуказанному адресу находилась заведующая магазином Шлейн Н.А., которая допустила представителей АО "Облкоммунэнерго" к приборам учета, что следует из письменных объяснений Шлейн Н.А. (вх. N 01-23636 от 01.09.2020), письменных пояснений сотрудников АО "Облкоммунэнерго" Рассомахина Д.Н., Ядрышникова СМ., составивших акт неучтенного потребления электрической энергии N 1491 от 29.05.2019, а также из пояснений представителей АО "Облкоммунэнерго", которые были даны в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При этом согласно представленной копии трудовой книжки, Шлейн Н.А. является сотрудником ООО "Лига-С" с 01.05.2019 по настоящее время, то есть не состоит в трудовых отношениях с ИП Саутиным И.И.
Согласно договору энергоснабжения N 14797 от 19.02.2019, заключенному между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ИП Саутиным И.И. (потребитель), прибор учета на вышеуказанном объекте установлен в ВРУ 0, 4 кВ магазина, то есть не в общедоступном месте.
Допуск к прибору учета имеют только сам заявитель и энергетик торговой сети Кочнев А.Н., что подтверждается указанным договором энергоснабжения N 14797 от 19.02.2019 и приказом ИП Саутина И.И. N 10 от 02.09.2012.
При этом сведений об уведомлении именно потребителя ИП Саутина И.И. либо Кочнева А.Н. о проведении проверки приборов учета в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что акт неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019 был составлен на объекте по адресу: Артемовский район, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 2а в отсутствие потребителя, его уполномоченного представителя, не уведомленного при этом о проведении проверки приборов учета в установленном Основными положениями порядке и сроке. К указанному акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления не приложены.
Доводы заявителя о том, что Шлейн Н.А. является уполномоченным лицом предпринимателя, поскольку допустила представителей общества к приборам учета, ранее присутствовала при проведении проверок прибора учета, подписывала акты проверок, полномочия которой ИП Саутин И. И. ранее не оспаривал, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Комиссией установлено, что Шлейн Н. А. не состоит с ИП Саутиным И. И. в трудовых отношениях, а ее нахождение на территории магазина и обеспечение ею доступа к приборам учета не являются свидетельством того, что Шлейн Н. А. уполномочена предпринимателем присутствовать при составлении акта безучетного потребления электрической энергии. ИП Саутин И.И. опровергает наделение Шлейн Н. А. соответствующими полномочиями.
При этом из объяснений самой Шлейн Н. А. следует, что она работает заведующей магазина "Макси" торгового предприятия ООО "Лига-С", находилась на рабочем месте, когда пришли сотрудники АО "Облкоммунэнерго" и попросили пройти в щитовую для снятия показаний, что является стандартной процедурой в конце месяца. Она проводила сотрудников общества в щитовую и оставила там одних, поскольку ей необходимо было принимать товар. Через некоторое время сотрудники АО "Облкоммунэнерго" занесли ей ключи от щитовой и уехали, никаких замечаний не было, она нигде расписывалась, о проведенной проверке узнала только на следующей день.
Таким образом, Шлейн Н. А. ни при проверке приборов учета, ни при составлении акта безучетного потребления не присутствовала. Доказательств, свидетельствующих об ином, заявителем не представлено.
Ссылки общества в подтверждение факта присутствия Шлейн Н. А. при проверки на видеозапись от 29.05.2019, на которой видна Шлейн Н. А. (отражение на счетчике), не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно данное отображение этого не подтверждает.
Вместе с тем, следует отметить, что в случае присутствия Шлейн Н. А. при проверке прибора учета в качестве работника или представителя потребителя, в акте неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019 должна быть ее подпись, объяснения относительно факта выявленного неучтенного потребления электроэнергии, а при отказе Шлейн Н. А. от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии данный отказ должен быть зафиксирован в акте с указанием причин такого отказа.
В связи с чем, следует признать несостоятельными доводы общества о надлежащем уведомлении потребителя о проверке, составлении акта в присутствии представителя потребителя Шлейн Н. А., полномочия которой явствовали из обстановки, допущенной предпринимателем, со ссылкой на положения п. 1 ст. 182 Гражданского Кодекса РФ.
Кроме того, комиссией антимонопольного органа и судом установлено, что в акте неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019 в нарушение требований п. 193 Основных положений не указаны следующие сведения:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Акт неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019 подписан Соколовой Н.А. (графа "потребитель/представитель потребителя") в офисе по адресу: г. Артемовский, ул. Гагарина, д. 1 А, где также находились другие работники.
Нежилое помещение по адресу: г. Артемовский, ул. Гагарина, д. 1А передано ИП Саутиным И.И. в аренду ООО "Лига-С" (договор аренды нежилого помещения от 27.07.2017).
Акт неучтенного потребления электроэнергии N 1491 от 29.05.2019 не содержит никаких сведений относительно полномочий Соколовой Н.А. и ее должности.
Из представленной копии трудовой книжки Соколовой Н.А. следует, что Соколова Н.А. принята на должность бухгалтера у ИП Саутиной М.А. с 01.01.2015, то есть не состоит в трудовых отношениях с заявителем ИП Саутиным И.И.
Из объяснений Соколовой Н. А. следует, что в офисе по адресу: г. Артемовский, ул. Гагарина, 1-А помимо бухгалтерии ИП Саутиной М. А. и ООО "Лига-С" расположены кабинеты ИП Саутина И. И. и исполнительного директора ООО "Лига-С". 29.05.2019 в бухгалтерию пришли сотрудники энергосберегающей организации с документами для ИП Саутина И. И., попросили передать для него документы (акты и предписание) и расписаться в их получении, предварительно показав, где расписаться. Она подписала 2 экземпляра документов, один оставила у себя, чтобы передать Саутину И. И., другой вернула им. Сотрудники были ей знакомы, так как ежемесячно приходят в офис для подписания актов потребления электроэнергии по договорам ООО "Лига-С" и ИП Саутин И. И., где они также расписываются в их получении и передают энергетику Кочневу А.Н. или Саутину И. И.
Таким образом, Соколова Н. А. не является представителем ИП Саутина И.И. и лицом, уполномоченным потребителем на подписание и получение акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Кроме того, Соколова Н. А. не только не участвовала при проверке прибора учета, но и не присутствовала при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, соответственно не вправе подписывать спорный акт как представитель потребителя, присутствующий при проверке прибора учета и при составлении акта.
В данном случае, полномочия Соколовой Н. А. на подписание спорного акта при указанных выше обстоятельствах из обстановки также не явствовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, установив, что сетевой организацией не соблюдены требования к порядку проведения проверки приборов учета и требования к порядку составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренные пунктами 177, 193 Основных положений, которые привели (могли привести) к ущемлению интересов потребителя Саутина И.И., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение Свердловского УФАС России
является законным и обоснованным.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).
В целях устранения допущенного нарушения комиссией УФАС выдано предписание 15.09.2020 по делу N 066/01/10-1163/2020 с требованием прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем совершения всех зависящих от АО "Облкоммунэнерго" действий по аннулированию акта неучтенного потребления электрической энергии N 1491 от 29.05.2019, направленного в адрес АО "Энергосбыт Плюс", с уведомлением о таком аннулировании АО "Энергосбыт Плюс" и ИП Саутина И.И.
Оценив оспариваемое предписания, суд апелляционной инстанции установил, что предписание по своей форме и своему содержанию соответствует установленным Законом о защите конкуренции требованиям, в том числе Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790), отвечает требованиям законности и исполнимости, не содержит неясностей, приведенные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу для устранения нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; а также критерию разумности по сроку исполнения предписания. При этом оспариваемое предписание основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, соответственно, оснований для признания его недействительным не имеется.
Исходя из изложенного, отсутствует совокупность оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительными.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств применительно к установленным судом обстоятельствам. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года по делу N А60-49606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ОблКоммунЭнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1337 от 11.02.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.М. Трефилова
Судьи
И.В. Борзенкова
Н.М. Савельева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка