Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-2716/2017, А71-4610/2016
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А71-4610/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2020 года
о разрешении разногласия между конкурсным управляющим Карелиным Алексеем Васильевичем и акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" по установлению стоимости содержания залогового имущества в размере 11 478 000 руб.,
вынесенное в рамках дела N А71-4610/2016
о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215),
установил:
25 июня 2020 года в Семнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года.
Определением от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба заявителя назначена к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 июля 2020 года на 11 час 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Одновременно с апелляционной жалобой акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А71-4610/2016 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий Акт от 26 июня 2020 года.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А71-4610/2016 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
