Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 17АП-2714/2021, А60-42243/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А60-42243/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Назаровой В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЮТИС",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года
по делу N А60-42243/2020
по иску акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 6671163413,
ОГРН 1056604000970)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТИС" (ИНН 6639015509, ОГРН 1069639012453)
о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков,
установил:
Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЮТИС", (вх. N 17АП-2714/2021(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года по делу N А60-42243/2020 подана истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", нарочно 18 февраля 2021 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2714/2021(1)ГК) поступила 24 февраля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Частью 4 статьи 114 АПК РФ Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 23.12.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЮТИС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данное ходатайство содержит указание на то, что "Согласно ЕГРЮЛ директором ООО "ЮТИС" является Шеина Лилия Георгиевна (дата рождения - 28.10.1965); Указами губернатора Свердловской области режим самоизоляции для граждан старше 65 лет неоднократно продлевался. Гражданам старше 65 лет рекомендовано без неотложной надобности не покидать места постоянного проживания в целях уменьшения риска заражения. Иными словами, срок апелляционного обжалования решения по настоящему делу пришелся на период установленных ограничений, введенных из-за новой коронавирусной инфекции, которые Шеина Л.Г. как лицо старше 65 лет обязана была соблюдать".
Результатом рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮТИС", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась по юридическому адресу заявителя (т. 1, л.д. 6).
Рассматриваемое ходатайство не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок с учетом фактического осуществления деятельности истца в период действия ограничений, введенных по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Ограничения по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, не установлены; сохранялась возможность подачи указанной жалобы в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" или посредством направления почтового отправления.
В ходатайстве не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с соответствующим заявлением. Ответчик не ссылается на причины, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы, - изменение режима работы почтового отделения или организации, прекращение доступа к компьютерной технике, болезнь или необходимость самоизоляции работника ответчика, перевод работников истца на удаленный режим работы и т.д., и т.п. Само по себе право заявить ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наличие таких причин не подтверждает.
Таким образом, заявителем не обосновано, каким образом введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовало обращению с апелляционной жалобой. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен возможности обратиться в суд до 23.12.2020, не представлено.
Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Иной подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2021, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЮТИС".
2. Возвратить Шеиной Лилии Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 10.02.2021.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
