Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-2689/2021, А60-21456/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А60-21456/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Власовой О.Г.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Броян Асана Фатоевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июля 2020 года
по делу N А60-21456/2020,
по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)
к индивидуальному предпринимателю Брояну Асану Фатоевичу (ИНН 540518323105, ОГРН 305662334100024)
о взыскании компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - рисунки,
установил:
компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Брояну Асану Фатоевичу (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. - за нарушения исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 1212958, 1224441 и 40 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав - рисунки "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джорж", допущенные при реализации товара 11.05.2019 в торговой точке по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 4А, а также о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 1 300 руб., почтовых расходов в общей сумме 100 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в прядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2020 года (мотивированное решение от 12.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что о вынесенном решении ИП Броян А.Ф. узнал 21.01.2021 от службы судебных приставов Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.
Почтовой корреспонденции ни от истца, ни от суда ИП Броян А.Ф. не получал. ИП Броян А.Ф. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом приобретался товар в магазине "Эконом" у ИП Броян Славика Задаевича (ИНН 662344836105), что подтверждается кассовым чеком N 31 от 11.05.2019, приложенным истцом к исковому заявлению в качестве доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" Колпаковым С.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2020. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" уполномоченным лицом.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ истца, Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед", от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При подаче иска Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" представлен чек ордер от 06.08.2019 на сумму 2000 руб.
В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года по делу N А60-21456/2020 отменить.
Производство по делу N А60-21456/2020 прекратить.
Возвратить Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченной чек ордером от 06.08.2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Брояну Асану Фатоевичу (ИНН 540518323105, ОГРН 305662334100024) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 08.02.2021.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
