Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 17АП-2684/2021, А71-14059/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А71-14059/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А71-14059/2020
по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ИНН 1831081018, ОГРН 1021801180026)
о взыскании ущерба,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (далее - ООО ТПК "Восток-Ресурс", ответчик) о взыскании 4 794 руб. ущерба, причиненному лесному фонду.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в подтверждение факта складирования древесины на лесном участке представлено лишь постановление о назначении административного наказания от 17.09.2020, которое на момент принятия оспариваемого решения не вступило в законную силу. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что средство измерения, которым истец определил площадь земельного участка, надлежащим образом поверено, что дает повод сомневаться в правильности измерений и достоверности полученных результатов.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, указывает, что факт причинения вреда лесным насаждениям подтвержден актом осмотра лесного участка от 22.07.2020, фотоснимками, а также постановлением N 215/2 от 17.09.2020 о назначении административного наказания, при этом решение суда от 22.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановление N 215/2 от 17.09.2020 вступило в законную силу 12.01.2021, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2020 лесничим Волипельгинского участкового лесничества при патрулировании лесов в квартале 45 выдела 20 Волипельгинского участкового лесничества Вавожского лесничества обнаружены шесть штабелей древесины в сортиментах на площади 0, 061 га. В ходе осмотра выявлено, что данные штабели древесины заготовлены в квартале 124 выделе 3 и складированы на лесном участке в квартале 45 выделе 20 Волипельгинского участкового лесничества Вавожского лесничества.
При дальнейшем выяснении обстоятельств установлено, что древесина принадлежит ООО ТПК "Восток-Ресурс", в отношении директора Асадуллаева Р.Ф. вынесено постановление 215/2 от 17.09.2020 о назначении административного наказания, которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка.
По данному факту Министерством на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и N 310 от 22.05.2001 "О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" начислен ущерб в размере 4 794 руб.
17.09.2020 Министерством адрес ООО ТПК "Восток-Ресурс" направлена претензия N 215/2 о возмещении вреда.
Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда за самовольное занятие лесного участка для складирования древесины и наличия оснований для взыскания суммы ущерба.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Заготовка древесины относится к одному из видов использования лесов согласно статье 25 ЛК РФ.
В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100 ЛК РФ).
Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт самовольного использования ООО ТПК "Восток-Ресурс" лесного участка для складирования древесины подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом осмотра лесного участка от 22.07.2020, приложенными к нему фототаблицами, протоколом об административном правонарушении N 2020-3/17 от 14.08.2020, постановлением N 2015/2 от 17.09.2020 о назначении административного наказания.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что постановление о назначении административного наказания от 17.09.2020 на момент принятия оспариваемого решения не вступило в законную силу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку истцом даны пояснения в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым 22.12.2020 Увинский районный суд рассмотрел жалобу Асадуллина Р.Ф. на постановление N 215/2 от 17.09.2020 о назначении административного наказания, решением которого указанное постановление оставлено без изменения. Данное постановление вступило в законную силу 12.01.2021.
Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 49).
Таким образом, материалами дела подтвержден факт самовольного использования лесного участка в квартале 45 выдела 20 Волипельгинского участкового лесничества Вавожского лесничества. Иного не доказано.
Ответчик факт выявленных нарушений документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).
Расчет ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства правомерно исчислен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
Сумма ущерба за самовольное занятие лесного участка для складирования древесины составила 4 794 руб.
Доводы, приведенные в жалобе, о том, что средство измерения, которым истец определил площадь земельного участка, не было поверенр надлежащим образом, что дает повод сомневаться в правильности измерений и достоверности полученных результатов, подлежат отклонению, поскольку из акта осмотра от 22.07.2020 следует, что при осмотре лесного участка, на котором выявлено складирование древесины использовался навигатор Garmin GPS. Указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое местоположение участка, на котором осуществлено складирование древесины. Данное устройство не подлежит поверке и не является средством измерения утвержденного типа.
При этом ответчик, оспаривая в жалобе правильность определения площади участка, не приводит своих данных о площади, документально иную площадь не обосновал, расчет по иным размерам не представил. В суд первой инстанции контррасчет ответчиком также не был представлен (ч. 3.1 ст.70 АПК РФ).
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, признанными верными, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года по делу N А71-14059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Д.И. Крымджанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
