Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №17АП-2681/2018, А71-330/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А71-330/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника Измалковой Светланы Львовны
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2020 года
о результатах рассмотрения требования индивидуального предпринимателя Измалкова Игоря Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 388 641,08 руб., и заявления кредитора Золотницкого Е.П. о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 01.10.2014, договора залога ценных бумаг от 24.10.2014
вынесенное в рамках дела N А71-330/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Измалковой Светланы Львовны (ИНН 183105561669),
установил:
заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2681/2018 (30)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы должником, Измалковой Светланой Львовной (далее - Измалкова С.Л.) заявлено ходатайства о приостановлении в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2020.
Как следует из материалов дела, определением от 10.04.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Измалкова Игоря Викторовича о включении в реестр требований кредиторов Измалковой Светланы Львовны задолженности в сумме 10 388 641,08 рубля, удовлетворил заявление конкурсного кредитора Золотницкого Евгения Павловича в части признании недействительным пунктов 3.2, 3.6 договора оказания услуг от 01 октября 2014 года, заключенного между Измалковой Светланой Львовной и индивидуальным предпринимателем Измалковым Игорем Викторовичем.
Не согласившись с вынесенным определением, Измалкова С.Л. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный выше судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобой кредитором заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В обоснование заявленного ходатайства Измалкова С.Л. указывает, что судебные акты по делам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве подлежат немедленному исполнению, в связи с чем исполнение решения суда в части взыскания с Измалкова И.В., не привлеченного к участию в деле, присужденных сумм, а равно признание ряда пунктов договора на оказание юридических услуг недействительным, может повлечь негативные последствия для должника, поскольку представительство интересов должника осуществляется в рамках дела о банкротстве, что может привести к отказу или приостановлению исполнения договора и, как следствие, невозможность ведения дела в судах через представителя, что в совою очередь повлечет причинение имущественного ущерба сторонам оспариваемых сделок с отнесение убытков на имущество должника.
Также полагает, что исполнение обжалуемого судебного акта влечет для участников процесса дополнительные судебные издержки, в том числе связанные с поворотом или пересмотром судебных решений, которые не могли быть приняты в случае отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Измалковой С.Л. о приостановлении исполнения определения, оценив представленные материалы, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Измалковой С.Л. о приостановлении исполнения определения арбитражного суда от 10.04.2020 по настоящему делу подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Также, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Измалкова С.Л. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А71-330/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
Согласно пункту 2.4 Регламента проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, утвержденного приказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года N 68-о, интервал между началом судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи устанавливается 1 час.
С учетом указанного пункта Регламента, сформированного графика судебных заседаний, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания, назначенного на 27.07.2020 на 10 час. 45 мин. с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185,261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление должника Измалковой Светланы Львовны о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2020 по делу N А71-330/2018 до разрешения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы должника, Измалковой Светланы Львовны на данное определение.
3. В удовлетворении ходатайства должника, Измалковой Светланы Львовны об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А71-330/2018 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
4. Апелляционную жалобу должника, Измалковой Светланы Львовны принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
5. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21.07.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
6. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.07.2020 10:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
8. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Л.М. Зарифуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка