Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-2673/2021, А71-14327/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А71-14327/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Ижсталь"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенную в порядке упрощенного производства,
от 02 февраля 2021 года по делу N А71-14327/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалекс профи" (ОГРН 5157746152460, ИНН 7733262465)
к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)
о взыскании 509 001 рубля 69 копеек долга по договору поставки от 04.07.2019
N 72191285, 31 398 рублей 55 копеек неустойки,
установил:
19 февраля 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества "Ижсталь" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 02 февраля 2021 года по делу N А71-14327/2020.
Определением суда от 20 февраля 2021 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Ижсталь" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Диалекс профи" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 19 марта 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 24 февраля 2021 года представителем общества "Ижсталь", о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 20 февраля 2021 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако в установленный срок указанные выше недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены, надлежащие доказательства их устранения суду не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о каких-либо препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу "Ижсталь".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Трефилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
