Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 17АП-2586/2021, А60-53201/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А60-53201/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Козыриной Людмилы Сергеевны,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-53201/2020
по иску индивидуального предпринимателя Козыриной Людмилы Сергеевны (ИНН 667308692016, ОГРН 304667306300143)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЭКГ-Лидер" (ИНН 6673134880, ОГРН 1056604937817)
о взыскании задолженность по договору поставки, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-53201/2020, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 16 июня 2021 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2586/2021(2)-ГК) поступила 22 июня 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее, истец уже обращался с апелляционной жалобой на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-53201/2020.
Ввиду подачи апелляционной жалобы с пропуском срока и отсутствием ходатайства в его восстановлении, определением от 18 февраля 2021 года на основании ст. 264 АПК РФ жалоба N 17АП-2586/2021(1)-ГКу возвращена истцу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мотивированное решение по делу N А60-53201/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 11 января 2021 года, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 01 февраля 2021 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с болезнью своего представителя.
Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Поскольку истец по своей организационно-правовой форме является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, болезнь ответственного сотрудника не исключало возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом (представителем), наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, на истца как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года вынесена по результату рассмотрения искового заявления истца, который, имея намерение на обжалование судебного акта, должен был принять меры по своевременной подаче апелляционной жалобы.
Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей апелляционной жалобы и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца, индивидуального предпринимателя Козыриной Людмилы Сергеевны, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу N А60-53201/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Козыриной Людмиле Сергеевне.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
