Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года №17АП-2577/2022, А60-53816/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N А60-53816/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2022 года
по делу N А60-53816/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ратиборец" (ОГРН 1146658005340, ИНН 6658453748)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869)
о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2577/2022(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 марта 2022 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй", было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 26.02.2022 16:07:15 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления N 57).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом, извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Суслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка