Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года №17АП-2388/2020, А50-9504/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А50-9504/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о признании банкротом ООО "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1155958093565, ИНН 5905033890)
заявление конкурсного управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы
в споре по заявлению конкурсного управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича о признании недействительными сделок с ответчиками Шевочкиным Артемом Евгеньевичем и Бакшаевым Сергеем Леонидовичем,
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Лапшин Дмитрий Викторович, Ширяев Алексей Валерьевич, Якшиева Наталья Георгиевна,
(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2020 года по делу N А50-9504/2019 изменено, пункты 1,3,5,6 его резолютивной части изложены в следующей редакции:
"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить:
Признать недействительными договор купли-продажи от 20 апреля 2017 года между ООО "СпецАвтоТранс" и Шевочкиным Артемом Евгеньевичем и договор купли-продажи от 23 мая 2017 года между Шевочкиным Артемом Евгеньевичем и Бакшаевым Сергеем Леонидовичем.
Применить последствия недействительности сделки:
Обязать Бакшаева С.Л. в 10-дневный срок передать конкурсному управляющему универсальную дорожную машину УДМ-Е 2013 года выпуска, N двигателя 783959, N ведущего моста 776974/173509-04, N коробки передач 477947, заводской номер машины (рамы) 0342(808165194).
Взыскать с Шевочкина А.Е. и Бакшаева С.Л. в доход федерального бюджета по 7.500 руб. госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы".
Конкурсный управляющий Мартиросян М.Р. направил ходатайство о вынесении дополнительного постановления ввиду того, что судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, назначенной определением от 30.06.2020.
Определением апелляционного суда от 21.12.2020 его рассмотрение назначено к рассмотрению апелляционного суда в заседании на 26.01.2021.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для вынесения дополнительного постановления ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Частью 4 названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части 5 может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела и это указано в заявлении конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 30.06.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, денежные средства на проведение которой в размере 10.000 руб. внесены ответчиком Шевочкиным А.Е. на депозитный счет суда по чеку-ордеру от 17.02.2020.
При этом, как было указано ранее, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 были изменены лишь пункты 1,3,5,6 резолютивной части определения арбитражного суда от 29.08.2020, то есть пункты 4 и 7 резолютивной части определения от 29.08.2020, предусматривающие порядок перечисления эксперту вознаграждения за счет денежных средств, внесенных ответчиком на депозит суда, и возвращения конкурсному управляющему Мартиросяну М.Р. денежных средств с депозита суда, оставлены апелляционным судом без изменения.
Апелляционный суд, давая оценку доводу управляющего о том, что судом не был решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 30.06.2020, в связи с этим установил, что предпоследним абзацем мотивировочной части указанного постановления указано, что судебные расходы по спору относятся на ответчиков (статья 110 АПК РФ, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35), то есть вопрос о распределении судебных расходов по настоящему обособленному спору апелляционным судом рассмотрен.
Учитывая, что в силу статей 101, 106, 109, 110 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, входят в состав судебных расходов, которые по результатам спора отнесены апелляционным судом на Ответчиков, порядок оплаты эксперту, и возвращения управляющему денежных средств с депозита суда постановлением апелляционного суда не изменен, апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2020, судом был рассмотрен. Оснований для принятия дополнительного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
В.И. Мартемьянов
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка