Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №17АП-2272/2019, А60-46081/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А60-46081/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Макарова Т.В.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление Долгих А.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества ООО "Фактория" путем наложения запрета конкурсному управляющему на дальнейшее проведение торгов и заключение договоров купли-продажи в отношении производственного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13, а также приостановления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к Бодрову Денису Александровичу на имущество ООО "Фактория" - производственный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13, до реализации имущества поручителя ООО "Фактория" Долгих Андрея Александровича, арестованного в рамках исполнительного производства N 62130/19/66062-СД, а именно: ценные бумаги на сумму 70 279 531 руб. 17 коп.
в рамках дела N А60-46081/2018
о признании ООО "Фактория" несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: ПАО "Банк ФК "Открытие", долгих Андрей Александрович, Самойлов Марат Андреевич,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 08.08.2018) заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фактория" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 требования ПАО Банка "ФК Открытие" признаны обоснованными, в отношении ООО "Фактория" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Багайоко Мамаду Адамович (далее - Багайоко М.А.), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 (резолютивная часть 04.04.2019) общество "Фактория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Борноволоков Александр Николаевич (далее - Борноволоков А.Н.), член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Борноволоков А.Н., член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 суд утвердил положение "о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Фактория" посредством публичного предложения в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А60-46081/2018", в редакции, приобщенной в судебном заседании 14.08.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо - Долгих Андрея Александровича обжаловал его в апелляционном порядке.
Также заинтересованным лицом - Долгих А.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Фактория" дальнейшей реализации имуще6ства должника и приостановлении торгов по продаже имущества ООО "Фактория".
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба Долгих А.А. была принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 30.11.2020 с 11 час. 00 мин.
Указанным определением также было отказано в удовлетворении заявления заинтересованного лица Долгих А.А. о принятии обеспечительных мер по делу N А60-46081/2018.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.11.2020 от Долгих А.А. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества ООО "Фактория" путем наложения запрета конкурсному управляющему на дальнейшее проведение торгов и заключение договоров купли-продажи в отношении производственного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13, а также приостановления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к Бодрову Денису Александровичу на имущество ООО "Фактория" - производственный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13, до реализации имущества поручителя ООО "Фактория" Долгих Андрея Александровича, арестованного в рамках исполнительного производства N 62130/19/66062-СД, а именно: ценные бумаги на сумму 70 279 531 руб. 17 коп.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьи 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Долгих А.А. является поручителем по кредитным обязательствам должника перед конкурсным кредитором ПАО Банк "ФК Открытие" (на основании договора поручительства N МБ/66-03/17-014/03 от 09.07.2017 по кредитному договору N МБ/66-00/3/17-014 и договору поручительства N МБ/66-00/3/17-020/903 от 17.05.2017 по кредитному договору N МБ/66-00/3/17-020 от 17.05.2017) в отношении которого, в связи с неисполнением должником обязательства по возврату кредита, возбуждено исполнительное производство N 62130/19/66062-СД на сумму 70 279 531 руб. 17 коп. Ссылаясь на то, что в настоящее время в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Масловой Д.Ф. было арестовано имущество Долгих А.А. (ценные бумаги) на общую сумму 70 279 531 руб. 17 коп., указывает, что в случае реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства задолженность должника перед ПАО Банк ФК "Открытие" будет погашена в полном объеме, а в случае заключения договора купли-продажи производственной базы задолженность будет погашена только частично - в размере 49 133 333 руб. 00 коп. Отмечает, что реализация ценных бумаг, принадлежащих поручителю и арестованных в рамках исполнительного производства, послужит наиболее эффективному достижению главной цели конкурного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов. Ссылаясь на то, что в настоящее время возможна ситуация, при которой обязательство перед ПАО Банк ФК "Открытие" будет исполнено и должником, и поручителем, во избежание двойного удовлетворения требований и получения кредиторам неосновательного обогащения, Долгих А.А. просит приостановить регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю имущества должника - производственного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13, до реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства N 62130/19/66062-СД.
Апелляционный суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ООО "Фактория" до реализации имущества поручителя Долгих Андрея Александровича, арестованного в рамках исполнительного производства N 62130/19/66062-СД, а именно: ценных бумаг на сумму 70 279 531 руб. 17 коп. не связаны с предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Долгих Андрея Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А60-46081/2018 в виде приостановления реализации имущества ООО "Фактория" путем наложения запрета конкурсному управляющему на дальнейшее проведение торгов и заключение договоров купли-продажи в отношении производственного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13, а также приостановления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к Бодрову Денису Александровичу на имущество ООО "Фактория" - производственный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 13, до реализации имущества поручителя ООО "Фактория" Долгих Андрея Александровича, арестованного в рамках исполнительного производства N 62130/19/66062-СД, а именно: ценные бумаги на сумму 70 279 531 руб. 17 коп. - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка