Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-2257/2021, А60-41772/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А60-41772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., при участии
от истца: представитель не явился;
от ответчика - Сташкевич А.А. по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 декабря 2020 года,
принятое судьей Сергеевой Т.А.
по делу N А60-41772/2020
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1166623000760, ИНН 6623075742)
к акционерному обществу "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735),
о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 252 859 руб. 23 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле 2020 года тепловой энергии, неустойки за просрочку оплаты долга за период с 10.06.2020 по 30.06.2020 в размере 1838 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
Ответчиком представлен отзыв с возражениями, ответчик не согласен с использованным истцом при расчете размера задолженности методом определения размера сверхнормативных потерь.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции увеличил размер требования в части суммы неустойки до 10 250 руб. 52 коп., начисленной с 10.06.2020 по 11.10.2020, с продолжением её начисления с 12.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
Ходатайство об уточнении судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года (резолютивная часть от 21.12.2020) исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780) взыскано 252 859 руб. 23 коп. основного долга, 10250 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2020, с продолжением ее начисления с 12.10.2020 до дня фактического исполнения обязательств, а также 8094 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
С акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в доход федерального бюджета взыскано 168 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не приведено основание для вывода о том, что ответчик в спорной ситуации является иным владельцем сети; ответчик представил в порядке доказательства факта поставки ресурса по спорному участку тепловой сет в адрес нескольких потребителей (информацию с ресурса "2 ГИС" в информационной сети "Интернет" в виде схемы расположения тепловых сетей и объектов, истец данный факт не опроверг, суд доказательства не оценил; РСО имеет возможность для компенсации затрат в отношении используемой тепловой сети, в том числе её бесхозяйных участков; согласившись с заявленной истцом суммой. Суд не привел оснований, по которым проигнорировано требование ответчика представить первичные бухгалтерские документы и ведомости регистрируемых параметров тепловой энергии в обоснование экономических показателей; судом не дана оценка заявлению ответчика об ограничении суммы иска рамками заявленного периода, с исключением суммы начислений за предыдущий расчетных период; ссылается на неверное толкование п.80 Методики 99/пр, не учтен п.2 Методики, в соответствии с которым определение количества тепловой энергии расчетным путем производится в отношении тепловой сети от конкретного источника тепловой энергии до потребителя, а не по абстрактным котельным города; не учтены положения части 4 ст.8, части 11 ст.15 Закона "О теплоснабжении", где указано, что затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, также как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения.
23.03.2021 от АО "Облкоммунэнерго" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором приведены замечания ответчика в отношении представленных в дело пояснительных записок истца, в которых приведены расчеты общего значения сверхнормативных потерь. Указывает на отсутствие в формуле индексов организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловой сети; на недопустимость включения в общий объем отпуска в сеть котельных без приборов учета; на отсутствие показаний регистрируемых параметров именно с того узла учета, который установлен на соответствующей магистрали Котельной ГГМ, откуда запитан ответчик; каким образом исполнено условие о распределении потерь между потребителями (п.80 Методики), каким образом объем потерь учтен в начислениях за спорный период; ссылается на то, что начисление платы за сверхнормативные потери производится только при условии владения участком тепловой сети (п.76 Методики), что не доказано.
К дополнению приложен акт проверки от 15.01.2021, оснований для приобщения данного акта к материалам дела в качестве дополнительного доказательства у апелляционного суда не имеется за отсутствием соответствующего обоснования со стороны ответчика (п.2 ст.268 АПК РФ).
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, явка представителя в суд не обеспечена, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы (ст.123, 156 АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и указал истец, НТ МУП "НТТС", являясь организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку ГВС на территории Свердловской области, "Ресурсоснабжающей организацией", поставил АО "Облкоммунэнерго" (потребитель, ответчик) теплоноситель и тепловую энергию в апреле 2020 года на общую сумму 684 935 руб. 59 коп.
Ссылаясь на то, что задолженность по оплате потребленных ресурсов в размере 252 859 руб. 23 коп., ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, согласившись с позицией истца в отношении возникших у сторон разногласий по расчету объема сверхнормативных потерь, исковые требования удовлетворил.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, с учетом имеющихся в деле возражений истца по доводам ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, между тем ответчик не согласен с предъявленным ему к оплате объемом тепловой энергии.
Как верно указал суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).
Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.
На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.
Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.
Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между смежными участками тепловой сети в соответствии с пунктами 78 и 79 настоящей Методики (подпункт "б" пункта 80 Методики N 99/пр).
Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь (пункт 78).
Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя (пункт 79).
В соответствии с пунктом 80 Методики N 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.
Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.
С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорной ситуации ответчик является иным владельцем сетей и несет расходы по оплате сверхнормативных потерь, что ответчиком не опровергнуто (ст.65, 67,68,71,9 АПК РФ).
Исходя из материалов дела, расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики N 99/пр, в соответствии с пунктом 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение, ответчиком также не опровергнут (ст.65, 9 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца, неустойка составляет 10 250 руб. 52 коп. за период с 10.06.2020 по 11.10.2020. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (ст.70, 65,9 АПК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.10.2020 по день фактической оплаты долга.
Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст.65, 67,68 АПК РФ не доказано (ст.9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, которые получили соответствующую правовую оценку в соответствии со статьями 71, 67,68 АПК РФ.
Приводимые истцом аргументы о незаконности либо необоснованности решения не свидетельствуют, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела (ст.71 АПК РФ).
Вопреки доводам ответчика методика расчета истца и обоснование применения коэффициента для сверхнормативных потерь приведены в возражениях истца на отзыв ответчика с приложением соответствующего документального обоснования (л.д.17-18). Контррасчет по иску с применением указанных в жалобе параметров ответчиком не представлен, аргументированных возражений со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, опровергающие примененную истцом методику расчета, ответчик не представил (ст.65, 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, согласно части 3 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Положения ст.65 АПК РФ в рамках состязательности арбитражного процесса распространяются не только на истца, но и на ответчика по делу.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену (изменение) решения суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу N А60-41772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Лихачева
Д.Ю.Гладких
Н.А.Гребенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
