Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №17АП-2244/2017, А50-26257/2016

Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-2244/2017, А50-26257/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А50-26257/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председателя шестого судебного состава Чепурченко О.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос о замене судьи при рассмотрении апелляционной жалобы должника Моисеевой Галины Васильевны на вынесенное по делу N А50-26257/2016 о признании банкротом Моисеевой Галины Васильевны
определение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года, которым удовлетворено заявление Зорина Вячеслава Леонидовича и его требования в сумме 1.190.206,75 руб. индексации включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника,
установил:
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 рассмотрение вышеуказанной апелляционной жалобы отложено до 21.07.2020.
Рассмотрение данного дела начато в составе председательствующего судьи Романова В.А., судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.
Судья Плахова Т.Ю. отсутствует ввиду нахождения в ежегодном отпуске.
Согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Ввиду невозможности рассмотрения дела с участием судьи Плаховой Т.Ю. для рассмотрения дела необходимо произвести замену указанных судей с учетом графика судебных заседаний, специализации, а также судебной нагрузки судей судебного состава.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судьи Плаховой Т.Ю. на судью Мухаметдинову Г.Н. для апелляционной жалобы должника Моисеевой Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу N А50-26257/2016.
Обособленный спор подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Романова В.А., судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.
Председатель шестого состава О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать