Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №17АП-2203/2018, А71-18057/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А71-18057/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,
при участии:
от кредитора Мацаберидзе Георгия Индикоевича - Жуков О.О. по доверенности от 13.09.2018,
должник Казаков Сергей Михайлович (далее также - должник) (ИНН 183508625227), его представитель Зорина А.А. по доверенности от 26.02.2020,
от кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Представитель" (далее - ООО "ЮК "Представитель") (ИНН 1840057491, ОГРН 1161832074315): директор Шаляпин А.А.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮК "Представитель"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 февраля 2020 года
о замене заявителя Халтурина Александра Вениаминовича на его правопреемника - ООО "ЮК "Представитель"; об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными договора займа от 04.04.2014, заключенного между Нанеишвилли Гоги Кокиевичем и Казаковым Сергеем Михайловичем, и расписки на сумму 58 000 000 рублей от 15.04.2014,
вынесенное судьей Барминой В.Д. в рамках дела N А71-18057/2017
о признании несостоятельным (банкротом) Казакова С.М.,
установил:
20.10.2017 Нанеишвили Г.К. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Казакова С.М. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2018) заявление Нанеишвили Г.К. признано обоснованным, в отношении Казакова С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 10.01.2018.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, представленного в редакции должника; Казаков С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ахметгареев Р.З.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.
10.01.2019 конкурсный кредитор Халтурин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными договора займа от 04.04.2014, заключенного между Нанеишвили Г.К. с Казаковым Сергеем Михайловичем, расписки на сумму 58 000 000 руб. от 15.04.2014, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2019 (резолютивная часть определения) удовлетворено заявление ООО "ЮК "Представитель" о замене кредитора Халтурина А.В. в реестре требований кредиторов должника по размеру и очередности, установленным определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу от 12.07.2018, 28.08.2018.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2020) произведена замена заявителя по настоящему обособленному спору Халтурина А.В. на его правопреемника - ООО "ЮК "Представитель"; отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными договора займа от 04.04.2014, заключенного между Нанеишвилли Г.К. и Казаковым С.С., и расписки на сумму 58 000 000 рублей от 15.04.2014.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮК "Представитель" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным договора займа от 04.04.2014.
Определением от 24.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.04.2020 на 12 час. 00 мин.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе возобновить.
В судебном заседании представитель ООО "ЮК "Представитель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. А также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - двух копий постановлений о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации от 14.02.2020. Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Представитель кредитора Мацаберидзе Г.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.
При рассмотрении апелляционной жалобы кредитора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Апелляционный суд признает невозможным рассмотрение настоящего дела в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку Нанеишвили Г.К. не представлены арбитражному суду доказательства наличия у него финансовой возможности выдать должнику денежные средства по договору займа от 04.04.2014 в соответствии с условиями указанного договора, запрошенные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2019 по настоящему обособленному спору.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А71-18057/2017.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 августа 2020 года с 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. Обязать Нанеишвилли Гоги Кокиевича представить доказательства наличия у него финансовой возможности выдать должнику денежные средства по договору займа от 04.04.2014 в соответствии с условиями указанного договора.
4. При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Указанные документы в суд апелляционной инстанции и в адрес участников процесса направить не позднее 20.08.2020.
5. Апелляционный суд разъясняет участникам спора, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления неблагоприятных последствий непредставления соответствующих доказательств.
6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.О. Гладких
Судьи Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка