Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №17АП-2180/2020, А60-72310/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А60-72310/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,
при участии:
от процессуального истца - Арнаутова А.В.: Дрыга В.А., доверенность от 14.01.2020,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Аскина Виталия Ильдаровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 января 2020 года
об обеспечении иска
по делу N А60-72310/2019
по иску ООО "Респект Хаус" (ОГРН 1069652015641, ИНН 6652022008) в лице его участника Арнаутова Александра Васильевича
к Слотницкому Владимиру Александровичу
третьи лица: Киселев Сергей Владимирович, Администрация Сысертского городского округа (ОГРН 1026602178151, ИНН 6652004915), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО "Респект Хаус" (далее - материальный истец) в лице его участника Арнаутова Александра Васильевича (далее - процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Слотницкому Владимиру Александровичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора от 14.06.2018, заключенного между ООО "Респект Хаус" и Слотницким В.А., об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 144 от 23.09.2003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1701002:8, площадью 91500 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский р-н, п. Первомайский, в северо-восточной части поселка, а также применении последствий недействительности данной сделки.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселев Сергей Владимирович, Администрация Сысертского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Одновременно с исковым заявлением процессуальный истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил запретить регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении земельных участков, общей площадью 91500 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Первомайский, в северо-восточной части поселка с кадастровыми номерами 66:25:1701002:8, 66:25:1701002:83, 66:25:1701002:84, 66:25:1701002:87, 66:25:1701002:89, 66:25:1701002:90, 66:25:1701002:92, 66:25:1701002:95, 66:25:1701002:97, 66:25:1701002:98, 66:25:1701002:99, 66:25:1701002:100, 66:25:1701002:103, 66:25:1701002:104, 66:25:1701002:105, 66:25:1701002:109, 66:25:1701002:110, 66:25:1701002:121, 66:25:1701002:124, 66:25:1701002:125, 66:25:1701002:126, 66:25:1701002:127, 66:25:1701002:128, 66:25:1701002:129, 66:25:1701002:130, 66:25:1701002:131, 66:25:1701002:133, 66:25:1701002:134, 66:25:1701002:135, 66:25:1701002:137, 66:25:1701002:138, 66:25:1701002:141, 66:25:1701002:142, 66:25:1701002:143, 66:25:1701002:145, 66:25:1701002:149, 66:25:1701002:150, 66:25:1701002:155, 66:25:1701002:158, 66:25:1701002:167, 66:25:1701002:168, 66:25:1701002:169, 66:25:1701002:171, 66:25:1701002:173, 66:25:1701002:174, 66:25:1701002:175, 66:25:1701002:176, 66:25:1701002:177, 66:25:1701002:178, 66:25:1701002:179, 66:25:1701002:180, 66:25:1701002:181, 66:25:1701002:182.
Определением суда от 22.01.2020 (с учетом определения от 17.02.2020 об исправлении опечатки) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области запрещено производить регистрационные действия в отношении земельных участков, общей площадью 91500 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Первомайский, в северо-восточной части поселка с кадастровыми номерами 66:25:1701002:8, 66:25:1701002:83, 66:25:1701002:84, 66:25:1701002:87, 66:25:1701002:89, 66:25:1701002:90, 66:25:1701002:92, 66:25:1701002:95, 66:25:1701002:97, 66:25:1701002:98, 66:25:1701002:99, 66:25:1701002:100, 66:25:1701002:103, 66:25:1701002:104, 66:25:1701002:105, 66:25:1701002:109, 66:25:1701002:110, 66:25:1701002:121, 66:25:1701002:124, 66:25:1701002:125, 66:25:1701002:126, 66:25:1701002:127, 66:25:1701002:128, 66:25:1701002:129, 66:25:1701002:130, 66:25:1701002:131, 66:25:1701002:133, 66:25:1701002:134, 66:25:1701002:135, 66:25:1701002:137, 66:25:1701002:138, 66:25:1701002:141, 66:25:1701002:142, 66:25:1701002:143, 66:25:1701002:145, 66:25:1701002:149, 66:25:1701002:150, 66:25:1701002:155, 66:25:1701002:158, 66:25:1701002:167, 66:25:1701002:168, 66:25:1701002:169, 66:25:1701002:171, 66:25:1701002:173, 66:25:1701002:174, 66:25:1701002:175, 66:25:1701002:176, 66:25:1701002:177, 66:25:1701002:178, 66:25:1701002:179, 66:25:1701002:180, 66:25:1701002:181, 66:25:1701002:182.
С апелляционной жалобой на указанное определение суда в порядке ст. 42 АПК РФ обратился Аскин Виталий Ильдарович. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятие обжалуемого судебного акта повлияло на права Аскина В.И. по отношению к земельному участку 66:25:1701002:137 в связи с тем, что данный земельный участок находится в пользовании заявителя на основании договора N 137/55 от 03.12.2019. Ссылается, что заявитель осуществляет на данном участке строительство жилого дома и в последующем планирует заключить с собственником земли договор купли-продажи земельного участка в связи с окончанием строительства дома и регистрацией права собственности на него.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба Аскина В.И. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 об обеспечении иска по делу N А60-72310/2019 принята к производству апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе приостановлено.
15.05.2020 от процессуального истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Заявителем, Аскиным В.И., заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2020 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что принятие обжалуемого судебного акта повлияло на права Аскина В.И. по отношению к земельному участку 66:25:1701002:137 заявителем представлен договор N 137/55 от 03.12.2019, согласно которому ИП Слотницкий В.А. (арендатор) передает Аскину В.И. (новый арендатор) права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 18-090/55 от 01.08.2018, заключенному между арендатором и арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сыстерского городского округа - на срок до 23.09.2025.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с частью 4 данной статьи посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из представленных заявителем с апелляционной жалобой документов следует, что государственная регистрация права аренды спорного земельного участка в пользу Аскина В.И. произведена лишь 04.02.2020, т. е. после вынесения судом обжалуемого определения от 22.01.2020 о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, обстоятельства перехода прав аренды в отношении земельного участка 66:25:1701002:137 от Слотницкого В.А. к Аскину В.И. не были и не могли быть известны суду первой инстанции при разрешении ходатайства истца. При этом законность и обоснованность обжалуемого судебного акта подлежит проверке апелляционным судом на момент его принятия.
Частью 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В рассматриваемом случае Аскин В.И. не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в части спорного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Аскина Виталия Ильдаровича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2020 года по делу N А60-72310/2019, прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.О. Муталлиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка