Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №17АП-2165/2021, А60-33969/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А60-33969/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при участии:
от заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде: Коряко Е.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом,
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует представитель заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Плотникова Юрия Николаевича: Зайкова Я.В., паспорт, доверенность от 20.08.2020, диплом,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2020 года по делу N А60-33969/2020,
принятое судьей Страшковой В.А.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
к индивидуальному предпринимателю Плотникову Юрию Николаевичу (ИНН 665800387590, ОГРНИП 304665835600058)
о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Плотникову Юрию Николаевичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) с требованием о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, надзорный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что из судебного акта не явствует, что именно явилось причиной отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на то, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения, указывает на доказанность события правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. Полагает, что вмененное правонарушение не является малозначительным, принятые во внимание обстоятельства учитываются при назначении административного наказания на основании частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, но не свидетельствуют о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель считает, что отсутствует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.33 КоАП РФ; указывает на составление протокола об административном правонарушении по истечении двух месяцев с момента предоставления необходимых документов. Также полагает, что допустимо применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Плотникова Юрия Николаевича (620134, г. Екатеринбург, Волжская ул., 44, ОГРН 304665835600058, ИНН 665800387590) объект: магазин торговой сети "Трио" ИП Плотников Ю.Н., 623100, г. Первоуральск, Трубников ул., 19, в соответствии с распоряжением N 01-01-01-03-11/4535-2020 от 14.02.2020 "О проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя" заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области обнаружено, что18.03.2020 в 14 час. 00 мин., что индивидуальным предпринимателем Плотниковым Ю. Н. допущено нарушение законодательства РФ в виде непредставления либо уклонения изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.
В соответствии с п. 13 распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя N 01-01-01-03-11/4535-2020 от 14.02.2020 г. "О проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя" в установленный период проверки (с 18.02.2020 по 18.03.2020 г.) ИП Плотникову Ю. Н. необходимо было представить следующие документы, в том числе товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные; сертификаты соответствия, декларации о соответствии (товарно-сопроводительная документация, оформленная изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям) на проинспектированную продукцию.
Индивидуальным предпринимателем в период проверки не предоставлены в полном объеме документы на фактически проинспектированные товары (в том числе, на объекты технического регулирования), список проинспектированных товаров получен управляющей магазина Мухутдиновой Н. С, магазин "Трио" ИП Плотников Ю. Н., в ходе проведения внеплановой выездной проверки 21.02.2020, по следующим наименованиям проинспектированных товаров:
1. Информация на ценнике: Новая цена 124 400 скидка 10% Полупальто женское 333-Р ИП Плотников Ю.Н. ИНН 665800387590 17.02.2020 99 520 руб. при оплате бонусами 5 183 руб./мес. в рассрочку.
ИП Плотников Ю.Н. ИНН 66580038759017.02.2020 Полупальто женское Россия Состав 100 % нат. мех норки крашеный Цвет Серый, Отделка Длина 100, Размер 50 Артикул 333-Р 108 200 RU-430302-AAA6800415
Информация на маркировке: ЕАС продавец: ИП Плотников Юрий Николаевич ИНН 665800387590 юр. адрес продавца: 620050, Свердловская обл. г. Екатеринбург, Волжская ул., дом N 44 Страна происхождения: Россия Производитель: ИП Агабекян В.Л. юр. адрес производителя: РФ, Ставроп. кр., г. Железноводск, п. Иноземцево, Клары Цет. Дата: 28.02.2017 КИЗ декларация: ТС RU С-1Ш.АЯ21.В.02362 от 24.05.2016
Наименование: Пальто норка Без доп. Мат 333-Р Серый 100 Стойка 50, 333-Р, Норка, Серый 50. 333-Р 100% нат. мех норки крашенный 100% полиэстр, цвет серый, размер 50, длина 100.
Имеются знаки по уходу за изделием, памятка по уходу за меховыми изделиями. Сделано в России. Поздравляем Вас с удачной покупкой. Пусть наши меха всегда согревают и радуют Вас. Благодарим за покупку! Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе 2, моб.: 8928-010-02-08, тел.: 8(800)55-55-426 e-mail: dianel888.@xnail.ru www.dianel-furs.ru/
Информация на вшивном ярлыке: Дианель Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск состав сырья: 100 % натуральный мех, 100% подкладка - полиэстер
Индивидуальный предприниматель Плотников Ю.Н. предоставил документы: Товарная накладная МХ-254 от 27.12.2017 поставщик ИП Агабекян В.Л., расходная накладная N МХ-254 от 27 декабря 2017 г. (декларация, сертификат соответствия отсутствует, индивидуальным предпринимателем не предоставлена).
После получения акта проверки от 18.03.2020 индивидуальным предпринимателем Плотниковым Ю.Н. предоставлены 18.03.2020 в 16 ч. 30 мин. на проинспектированный товар (вх. N 66-11-1942-2020 от 19.03.2020): сертификат соответствия RU C-RU.AH21.B.02362 срок действия с 24.05.2016 по 24.05.2019, товарная накладная МХ-169 от 18.10.2018 поставщик Агабекян В.Л., расходная накладная МХ-169 от 18.10.2018
2. Информация на ценнике: Новая цена 132 900 скидка 10% Полупальто женское 333-Р ИП Плотников Ю.Н. ИНН 665800387590 17.02.2020 106 320 руб. при оплате бонусами 5 538 руб./мес. в рассрочку.
ИП Плотников Ю.Н. ИНН 665800387590 24.12.2019 Полупальто женское Россия Состав 100 % нат. мех норки крашеный Цвет Графит, Отделка Длина 100, Размер 42 Артикул 333-Р 147 700 RU-430302-AAA006800378.
Информация на маркировке: ЕАС продавец: ИП Плотников Юрий Николаевич ИНН 665800387590 юр. адрес продавца: 620050, Свердловская обл. г. Екатеринбург, Волжская ул., дом N 44 Страна происхождения: Россия Производитель: ИП Агабекян В.Л. юр. адрес производителя: РФ, Ставроп. кр., г. Железноводск, п. Иноземцево, клары Цет. Дата: 28.02.2017 КИЗ декларация: ТС RU C-RU.AH21.B.02362 от 24.05.2016. Наименование: Полупальто норка без доп. Мат 333-Р Графит 100 Стойка 42, 333-Р, Норка Графит 42, артикул 333-Р. 100% нат. мех норки крашеный, 100% полиэстр, цвет графит, размер 42, длина 100. Имеются знаки по уходу за изделием, памятка по уходу за меховыми изделиями. Сделано в России. Поздравляем Вас с удачной покупкой. Пусть наши меха всегда согревают и радуют Вас. Благодарим за покупку! Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе 2, моб.: 8928-010-02-08, тел.: 8(800)55-55-426 e-mail: dianel888.@, mail.ru www.dianel-furs.ru/
Информация на вшивном ярлыке: Дианель Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск состав сырья: 100 % натуральный мех, 100% подкладка - полиэстер.
Индивидуальный предприниматель Плотников Ю.Н. предоставил документы: Товарная накладная N МХ-254 от 27.12.2017 поставщик ИП Агабекян В.Л., расходная накладная N МХ-254 от 27 декабря 2017 г., (декларация, сертификат соответствия отсутствует, индивидуальным предпринимателем не предоставлена).
После получения акта проверки от 18.03.2020 индивидуальным предпринимателем Плотниковым Ю.Н. предоставлены 18.03.2020 в 16 ч. 30 мин. на проинспектированный товар (вх. N 66-11-1942-2020 от 19.03.2020): сертификат соответствия RU С-1Ш.АЯ21.В.02362 срок действия с 24.05.2016 по 24.05.2019, товарная накладная MX-169 от 18.10.2018 поставщик Агабекян В.Л., расходная накладная МХ-169 от 18.10.2018.
3. Информация на ценнике: Новая цена 100 800 скидка 10% Полупальто женское 15089-P/D-089L-P ИП Плотников Ю.Н. ИНН 665800387590 17.02.2020 80 640 при оплате бонусами 4 200 руб./мес. в рассрочку.
ИП Плотников Ю.Н. ИНН 665800387590 17.02.2020 Полупальто женское Россия Состав 100 % нат мех норки крашеный Цвет коричневый, Отделка Длина 100, Размер 50 Артикул 15089-P/D-089L-P RU-430302-AAA8111620.
Информация на маркировке: ЕАС продавец: ИП Плотников Юрий Николаевич ИНН 665800387590 юр. адрес продавца: 620050, Свердловская обл. г. Екатеринбург, Волжская ул., дом N 44 Страна происхождения: Россия Производитель: ИП Агабекян В.Л. юр. адрес производителя: РФ, Ставроп.кр., г. Железноводск, п. Иноземцево, Клары Цет. Дата: 15.09.2018 КИЗ декларация: ТС RU С-ШАЯ21.В.02362 от 24.05.2016. Наименование: Пальто норка без доп.мат. 15089-P/D-089L-P коричневый 100 Стойка 50 Артикул: 15089-P/D-089L-P 100 % нат. мех норки крашеный 100 % полиэстер Цвет коричневый Размер 50 Длина 100 Имеются знаки по уходу за изделием, памятка по уходу за меховыми изделиями. Сделано в России. Поздравляем Вас с удачной покупкой. Пусть наши меха всегда согревают и радуют Вас. Благодарим за покупку! Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе 2, моб.: 8928-010-02-08, тел.: 8(800)55-55-426 e-mail: dianel888.(ojmail.ш www.dianel-furs.ru/
Информация на вшивном ярлыке: Дианель Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск состав сырья: 100 % натуральный мех, 100% подклада - полиэстер.
Документы, на полупальто женское 15089-P/D-089L-P, ИП Плотниковым Ю.Н. не предоставлены.
В период проверки, на момент составления (18.03.2020 14 ч. 00 мин.) Акта проверки истребуемые документы не предоставлены. Пояснения о причинах не предоставления документов на вышеперечисленную продукцию ИП Плотников Ю.Н. не предоставил.
После получения акта проверки от 18.03.2020 индивидуальным предпринимателем Плотниковым Ю.Н. предоставлены 18.03.2020 в 16 ч. 30 мин. на проинспектированный товар (вх. N 66-11-1942-2020 от 19.03.2020): сертификат соответствия RU C-RUАЯ21 В 02362 срок действия с 24.05.2016 по 24.05.2019, товарная накладная МХ-169 от 18.10.2018 поставщик Агабекян В.Л., расходная накладная МХ-169 от 18.10.2018.
18.05.2020 Управлением в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.19.33 КоАП РФ, предпринимателю вменено нарушение ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ст. 12, 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Протокол по делу об административном правонарушении совместно с материалами направлен в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Плотникова Ю.Н. к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правонарушение является малозначительным, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.23, ч. 2 ст. 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).
На основании п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации, в частности, технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:
требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;
осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;
направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;
привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;
требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;
принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется непредставление, уклонение от предоставления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, а именно: документов и сведений, содержащихся в пункте 13 распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя N 01-01-01-03-11/4535-2020 от 14.02.2020 г. "О проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя".
Согласно данному пункту в установленный период проверки (с 18.02.2020 по 18.03.2020) ИП Плотникову Ю. Н. необходимо было представить в том числе: товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные; сертификаты соответствия, декларации о соответствии (товарно-сопроводительная документация, оформленная изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям) на проинспектированную продукцию.
Указание на необходимость предоставления реестров документов в вышеозначенном пункте не имеется.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении прямо указано, что предпринимателем Плотниковым Ю.Н. не представлены к установленному сроку (18.03.2020 14.00) декларация, сертификат соответствия на проверенные надзорным органом изделия (пальто меховые). Указано, что данные документы представлены 18.03.2020 в 16:30 (после составления Акта проверки).
В материалах дела имеется письмо о предоставлении предпринимателем Плотниковым Ю.Н. документов: сертификата соответствия NTC RVC-RUAЯ.В.02362 серия RU N 0180893; товарная накладная N МХ-169 от 18.10.2018; расходная накладная N МХ-169 от 18.10.2018, согласно надписи на письме указанные документы поданы через Единое окно 18.03.2020 в 16 час. 30 мин. (л.д. 68).
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 18.05.2020, дата и время совершения правонарушения - 19.03.2020 00:01.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления подтвердила, что датой совершения правонарушения является 19.03.2020 в 00-01, при этом, какой нормой закона предусмотрено предоставление реестров сертификатов соответствия к товарным накладным, представитель административного органа затруднился пояснить.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано также, что временем обнаружения правонарушения является 18.03.2020.
То есть, правонарушение обнаружено ранее даты совершения правонарушения, указанного в протоколе. Более того, оно совершено после фактического устранения правонарушения путем предоставления документов 18.03.2020 в 16:30.
Кроме того, как указывается административным органом, правонарушение, выразилось в непредставлении реестров сертификатов соответствия к товарным накладным, однако указанное событие не вменяется, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии противоречий в изложении события вменяемого предпринимателю правонарушения.
Таким образом, указанное противоречие в рассматриваемом случае свидетельствует о недоказанности события правонарушения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу суда о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, поскольку заявителем не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, за совершение которого статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении ИП Плотникова Ю. Н. к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу N А60-33969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.М. Трефилова
Судьи
Г.Н. Гулякова
Е.Ю. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка