Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 17АП-2021/2021, А60-53663/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А60-53663/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.
рассмотрел в прядке упрощенного производства без вызова сторон, апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чкаловская"
лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2021 года
по делу N А60-53663/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" о взыскании 280 710, 07 труб.. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По заявлению ответчика судом 18.01.2021 изготовлено мотивированное решение.
ООО УК "Чкаловский", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Стоимость тепловой энергии за январь 2019 уже взыскана решением суда по делу N А60-15667/2019. В данном деле истец допредъявил стоимость тепловой энергии за этот же период. Соответственно иск подлежал оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано наличие на его стороне неосновательного обогащения, т.е. факта получения от потребителей суммы сверх взысканной по делу N А60-15667/2019. Считает, что фактически неосновательное обогащение возникло на стороне истца в сумме 1 183 198, 69 руб. Также в жалобе приводится довод о том, что счет-фактуры на дополнительный объем НДС 2% ответчиком не получено, в связи с чем ответчик не был уведомлен об изменении ставки налога РСО +2%. Ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 6889/11.
Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы ответчика как несостоятельные. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская".
Истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик потреблял указанные ресурсы в январе 2019 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15667/2019 взыскана задолженность ответчика за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию, однако при расчете суммы иска ООО ТЭК "Чкаловский" был применен тариф с учетом ставки НДС в размере 18%.
Между тем, с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость составляла 20%. Неверное применение ставки налога на добавленную стоимость (без изменения объема поставленного тепловой ресурса) повлекло занижение стоимости тепловой энергии на 280 710, 07 руб.
Указывая на то, что размер налога на добавленную стоимость установлен законом и не может быть изменен по усмотрению сторон, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, с соблюдением обязательного досудебного порядка, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из его правомерности и доказанности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15667/2019 установлен объем поставленной на объекты ответчика тепловой энергии и ее стоимость в соответствии с установленным истцу тарифом.
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4, 5 и 5.1 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, не требует оформления дополнительных соглашений между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг), поскольку НДС является нормативно регулируемой частью цены товаров (работ, услуг) и не лишает покупателя возможности предъявления суммы НДС, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам ст. 171, 172 НК РФ.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения, в том числе в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями названного Закона не предусмотрено исключений для товаров (работ, услуг), реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу названного Закона и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы.
Соответственно, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).
Поскольку в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии осуществлена истцом после 01.01.2019, то дополнительно к установленному истцу тарифу подлежал уплате налог на добавленную стоимость, исчисленный по налоговой ставке в размере 20%.
Учитывая, что применение конкретной ставки НДС определено законом и не зависит от усмотрения сторон договора, следует признать, что суд первой инстанции верно признал недоплаченную сумму налога неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, в отсутствие тождества основания и предмета заявленных исковых требвоаний с делом N А60-15667/2019, подлежат отклонению.
Ссылка ответчика на отсутствие в деле доказательств получения им спорной суммы от потребителей также не может быть принята, поскольку обязанность по уплате НДС в составе стоимости товара не зависит от получения данной суммы от непосредственных получателей тепловой энергии - потребителей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года (мотивированное решение от 18.01.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
