Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №17АП-20111/2018, А60-37860/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А60-37860/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,
при участии представителя ООО"Ю-Транс Логистик" - Широкова С.В., по доверенности от 01.01.2020;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ишутина Николая Владимировича (ИНН 544206986129, ОГРН 317547600027680), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 ноября 2018 года по делу N А60-37860/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ИНН 5410026121, ОГРН 1095410003083)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Транс Логистик" (ИНН 6670415844, ОГРН 1136670030045)
о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора на осуществление перевозок, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс Логистик" (ИНН 6670415844, ОГРН 1136670030045)
к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ИНН 5410026121, ОГРН 1095410003083),
третье лицо: акционерное общество "Уральский котельный завод",
о взыскании штрафа за опоздание на выгрузку,
установил:
Общество ГК "Квартет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Ю-Транс Логистик" о взыскании 2 905 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора на осуществление перевозок от 08.02.2018 N ТЭК 9/2018, 49 623 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2018 по 26.06.2018, с продолжением их начисления с 27.06.2018 и по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Ю-Транс Логистик" заявило встречный иск к обществу ГК "Квартет" о взыскании 2 736 000 руб. штрафа за опоздание на выгрузку по заявкам от 08.02.2018 N 13/2018-20/2018, от 13.02.2018 N 22/2018, начисленного на основании пункта 6.4 договора на осуществление перевозок от 08.02.2018 N ТЭК 9/2018.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уральский котельный завод" (далее - общество "Уральский котельный завод").
Решением суда от 13.11.2018 (резолютивная часть оглашена 06.11.2018) исковые требования общества ГК "Квартет" удовлетворены частично, с общества "Ю-Транс Логистик" в пользу общества ГК "Квартет" взысканы 2 907 886 руб. 89 коп., в том числе 2 905 000 руб. основного долга, 2 886 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 26.06.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 169 000 руб. за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования общества "Ю-Транс Логистик" удовлетворены. С общества ГК "Квартет" в пользу общества "Ю-Транс Логистик" взыскано 2 736 000 руб. штрафа.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "Ю-Транс Логистик" в пользу общества ГК "Квартет" взыскано 169 000 руб. основного долга и 2 886 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 26.06.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 169 000 руб. за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 решение суда оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Ишутин Николай Владимирович не согласившись с принятым решением, обратился в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой.
Заявитель указал, что решение в нарушение требований процессуального права вынесено без привлечения к участию в деле ИП Ишутина Н.В., в суде не был выяснен вопрос о принадлежности автомобилей и кто фактически перевозил груз.
Поскольку ИП Ишутин Н.В. не принимал участие при рассмотрении дела, он не мог предоставить доказательства, указывающие на отсутствие его вины в нарушении сроков доставки груза.
К апелляционной жалобе ИП Ишутиным Н.В. приложены дополнительные документы: досудебная претензия о взыскании убытков от ООО Группа Компаний "Квартет".
Представитель ООО "Ю-Транс Логистик", в заседании апелляционного суда доводы жалобы ИП Ишутина Н.В. отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил прекратить производство по жалобе. Учитывая, что обжалуемым судебным актом права и обязанности ИП Ишутина Н.В. не затронуты, представитель ООО "Ю-Транс Логистик" считает, что право на обжалование решения у заявителя отсутствует.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, ИП Ишутина Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на осуществление перевозок NТЭК 9/2018 от 08.02.2018, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение осуществить выполнение определенных настоящим договором услуг, в связанных с перевозкой грузов, представленных заказчиком, видами транспорта, указанными в заявке, согласованной сторонами.
В силу п.1.2 договора NТЭК 9/2018 от 08.02.2018 предметом договора является выполнение перевозок по поручению заказчика, целью которого является доставка грузов в пункт назначения, указанный в заявке.
В пункте 1.3 договора NТЭК 9/2018 от 08.02.2018 стороны установили, что условия перевозки по каждой партии груза согласовываются сторонами в заявке заказчика.
В рамках договора NТЭК 9/2018 от 08.02.2018 сторонами подписаны заявки на организацию перевозки по маршруту Усть-Кут - Верхне-Мунское месторождение: N 13/2018 от 08.02.2018, N 14/2018 от 08.02.2018, N 15/2018 от 08.02.2018, N 16/2018 от 08.02.2018, N 17/2018 от 08.02.2018, N 18/2018 от 08.02.2018, N 19/2018 от 08.02.2018, N 20/2018 от 08.02.2018, N 22/2018 от 13.02.2018. В подтверждение факта оказания спорных услуг и принятие ответчиком истец представил в материалы транспортные накладные с отметками грузополучателя о доставке груза. Стоимость оказанных услуг, согласованных в заявках, составила 6210000 руб.
Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, по расчетам истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 2905000 руб., в связи с чем, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, обращаясь с встречным иском, указал, что по перечисленным им заявкам истцом нарушен срок выгрузки груза, в связи с чем на основании п. 6.4. спорного договора ответчиком начислен штраф в размере 2 736 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств полной оплаты заказчиком стоимости оказанных ему услуг. Признав доказанным факт нарушения экспедитором сроков доставки груза, суд удовлетворил встречные исковые требования.
Полагая, что решением Арбитражный суд Свердловской области от 13 ноября 2018 года затронуты его права, ИП Ишутин Н.В. обратился с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 42 АПК РФ, возражения отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании следующего.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В качестве обоснования наличия права на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Ишутин Н.В. указал, что в суде не был выяснен вопрос о принадлежности автомобилей и кто фактически перевозил груз. Поскольку ИП Ишутин Н.В. не принимал участие при рассмотрении дела, он не мог предоставить доказательства, указывающие на отсутствие его вины в сроках по доставке груза.
Изложенные доводы ИП Ишутина Н.В. подлежат отклонению. Обжвалуемым решением с общества ГК "Квартет" взыскана предусмотренная договором между истцом и ответчиком штрафная санкция за нарушение срока доставки груза в размере 2 736 000 руб. обжалуемым судебным актом установлен факт нарушения срока доставки груза именно обществом ГК Квартет".
Поскольку при рассмотрении дела судом рассматривались только правоотношения между истцом и ответчиком, в обжалуемом акте каких либо выводов о правах и обязанностях апеллянта не сделано, то оснований для утверждений о том, что решение суда от 13.11.2018 влияет на права и обязанности ИП Ишутина Н.В. не имеется.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства находятся за рамками рассматриваемого спора и не влекут отмену судебного акта, принятого по настоящему делу. При этом следует отметить, что поскольку ИП Ишутин Н.В. не был привлечен к участию в деле, то установленные в обжалуемом судебном акте обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора между ИП Ишутиным Н.В. и обществом ГК "Квартет".
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ИП Ишутина Н.В.. принята к производству арбитражного апелляционного суда, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт права и обязанности ИП Ишутина Н.В. не затрагивает, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ИП Ишутина Н.В.в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему делу у ИП Ишутина Н.В. возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе ИП Ишутина Н.В., не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по чеку-ордеру от 28.10.2020 в сумме 3 000 руб., подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ишутина Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу N А60-37860/2018 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ишутину Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
Н.А. Иванова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка