Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №17АП-19876/2019, А60-65011/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А60-65011/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муравьевой Е.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "БКДП"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2020 года
по делу N А60-65011/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралплит" (ИНН 6679025768, ОГРН 1126679029465)
к обществу с ограниченной ответственностью "БКДП" (ИНН 5405982033, ОГРН 1165476139840)
о взыскании 3477229 руб. 95 коп.,
установил:
26 марта 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "БКДП" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года по делу N А60-65011/2019.
Определением суда от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БКДП" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Уралплит" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 28 апреля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако доказательств вручения копии определения суда, направленного по адресу: г. Новосибирск, ул. Инская, д. 56, пом. 104, к указанному сроку в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "БКДП" был продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 25 мая 2020 года.
Копия определения от 30 апреля 2020 года, направленная по адресу: г. Новосибирск, ул. Инская, д. 56, пом. 104 (почтовый идентификатор 61490845326709) получена адресатом 12 мая 2020 года согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года размещено в картотеке арбитражных дел 28 марта 2020года в 09:13:07 МСК, определение от 30 апреля 2020 года размещено 01 мая 2020 года в 10:12:57 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанных определений содержатся в материалах электронного дела.
Учитывая изложенное выше, заявитель апелляционной жалобы извещен о вынесенных судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом даты получения заявителем жалобы определения суда от 30 апреля 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "БКДП".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Ю. Муравьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка