Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-19766/2017, А60-43157/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А60-43157/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Черногузовой А.В.,
при участии:
от Будеч А.В: Графов Е.В., паспорт, доверенность от 19.06.2019,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Черных Марины Игоревны
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года о результатах рассмотрения заявления Будеч А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 64 681, 44 руб. в составе требований, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов,
вынесенное в рамках дела N А60-43157/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Черных Марины Игоревны (ИНН 662511134965, ОГРНИП 316965800160122),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. Процедура реструктуризации в отношении Черных Марины Игоревны прекращена.
Черных Марина Игоревна (должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим имущества должника утвержден Евченко Владимир Васильевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Южный Урал".
25 июня 2020 года в арбитражный суд поступило заявление Будеч А.В. о взыскании с Черных Марины Игоревны судебным расходам на оплату услуг представителя в размере 154 681, 44 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Черных М.И. заявлено о чрезмерном размере взыскиваемых судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Черных Марины Игоревны в пользу Будеч Анастасии Владимировны судебные расходы в сумме 64 681,44 руб. в составе требований, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Черных М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда положенных в обоснование обжалуемого определения.
Черных М.И. в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное подачей апелляционной жалобы в месячный срок обжалования определений, предусмотренный ст. 188 АПК РФ.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 17.11.2020, суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционного суда.
Будеч А.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает; считает приведенные должником причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель Будеч А.В. поддержал возражения, приведенные в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании по представленным в материалы дела документам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 01.09.2020 истек 15.09.2020.
В данном случае повторная апелляционная жалоба на определение от 01.09.2020 подана Черных М.И. через систему Мой Арбитр лишь 30.09.2020, что подтверждается информацией о документе дела; пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил 15 календарных дней.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Конкретных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Черных М.И. до апелляционного суда доведено не было; должником лишь высказана позиция о подачи апелляционной жалобы в месячный срок, предусмотренный ст. 188 АПК РФ, а также мнение возможно допущенной судом опечатки в обжалуемом определении в части указания сроков его обжалования.
Вместе с тем, утверждение Черных М.И. об ошибочном указании суда на десятидневный срок обжалования определения, противоречит приведенным выше положениям ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
Представитель Черных М.И. участвовал в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части определения, в том числе порядка обжалования судебного акта.
При этом апелляционным судом учтено, что все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.
Согласно отчету о публикации судебных актов Электронное правосудие обжалуемое определение арбитражного суда от 01.09.2020 было опубликовано 05.09.2020 в 15:01:35 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Следовательно, уже не позднее 05.09.2020 Черных М.И., действуя добросовестно и разумно, могла ознакомиться с текстом судебного акта и, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доказательства того, что у Черных М.И. имелись объективные препятствия для реализации ее процессуальных прав ранее 30.09.2020, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).
Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба Черных М.И. была принята к производству, последнему предоставлялась возможность обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин апелляционным судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
Прекращение производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрено; доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не представлено.
Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Черных Марины Игоревны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года по делу N А60-43157/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка