Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №17АП-1976/2021, А60-38279/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А60-38279/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В. Ю.,
судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,
при участии:
представителя истца, Сиротина М. В., по паспорту, доверенности от 13.09.2019;
представителя ответчика, Ратнер Б. А., по паспорту, доверенности от 01.07.2020;
от третьего лица представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Техномаш",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2020 года по делу N А60-38279/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (ИНН 6621016702, ОГРН 1096621001036)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрансАвто" (ИНН 6658462125, ОГРН 1146658015866)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания",
о взыскании убытков
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техномаш" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрансАвто" (ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 3056792 руб. 68 коп., в том числе: ущерб, причинённый в результате утраты груза, в размере 2240308 руб. 80 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 816483 руб. 88 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 (резолютивная часть от 29.12.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3757 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять новый судебный акт.
По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для обстоятельства выяснены неполно, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что действительная общая воля сторон при заключении договора была направлена на возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба в случае утраты груза в размере действительной, а не объявленной стоимости груза, суд, по его мнению, руководствуясь правилами абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан был выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора. Суд первой инстанции, определяя размер ответственности ответчика за утрату груза, должен был применить правила, содержащиеся в абзаце 1 части 2 статьи 796 ГК РФ, пункте 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", в силу которых перевозчик (экспедитор) несёт ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере действительной стоимости груза, которая по настоящему делу составляет 2240308, 80 руб., что подтверждается соглашением о возмещении убытков от 27.05.2020, заключенным между истцом и ООО "ИНК". Кроме того, истец настаивает на том, что его требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде недополученной прибыли в размере 816483,88 руб. является обоснованным и в полной мере соответствующим действующему законодательству
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, считает выводы суда верными и просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представители истца и ответчика на своих доводах настаивали.
Представитель истца настаивал на ходатайстве об истребовании доказательств, которое представлено в апелляционный суд в письменном виде.
Истец просит истребовать в Отделе полиции "Курчатовский" УМВД России по г. Челябинску надлежащим образом заверенные копии следующих материалов уголовного дела N 12001750095001588: копию протокола допроса водителя Гарифуллина А.Т.; копию протокола допроса представителя потерпевшего по уголовному делу ООО "ИнтерТрансАвто"; копию документа, представленного ООО "ИнтерТрансАвто" в качестве доказательства, подтверждающего размер причинённого ущерба.
Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Аналогичное ходатайство было заявлено истцом в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство истца, правильно исходил из того, что документы, которые истец просит истребовать в Отделе полиции "Курчатовский" УМВД России по г. Челябинску, не будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и не повлияют на результат рассмотрения дела.
Обращаясь с данным ходатайством в апелляционный суд, истец также не обосновал указанное обстоятельство, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Техномаш" (Заказчик) и ООО "ИнтерТрансАвто" (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 27062019 от 27.06.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2 договора, маршрут, порядок, сроки, дата и график выполнения перевозки, способ доставки, характеристики груза указываются в заявке на перевозку груза.
Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем соответствующего акта оказанных услуг п. 1.4. договора).
В силу п. 1.5. договора стороны пришли к соглашению, что объявленная стоимость перевозимых грузов Заказчика на одно транспортное средство не может превышать 5 000 000 рублей. Если в заявке Заказчика, объявленная стоимость груза не указана, она считается равной 300 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость перевозки указывается в заявке на перевозку. Форма заявки представлена в приложении N 1, к договору. Цена перевозки включает вознаграждение Исполнителя, стоимость перевозки.
В рамках договора N 27062019 от 27.06.2019 между сторонами подписана заявка N 99197 от 19.03.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которой ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке груза автомобильным транспортом:
- груз: трубы в стянутых пачках;
- транспортное средство: DAF, регистрационный номер С816РМ/74, ам2058/74;
- грузоотправитель: ООО "Техномаш";
- место погрузки: г. Невьянск, ул. Демьяна Бедного, 47;
- дата и время погрузки: 21.03.2020 года, 11-00 час.
- грузополучатель: ООО "Хайлон Петролиум Пайп Сервис (Оренбург)", адрес: г. Оренбург, ул. Донгузская, 64 (А);
- дата разгрузки: 23.03.2020 года.
- вес груза, брутто: 21000.
Груз массой 20462 кг. принят к перевозке водителем Гарифуллиным А.Т. по доверенности N 99197 от 19.03.2020, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1725 от 21.03.2020.
Собственником груза является ООО "Иркутская нефтяная компания" (ООО "ИНК"), груз был передан истцу со стороны ООО "ИНК" согласно Акту приёма-передачи НКТ от 28.12.2019 в рамках договора N 1346/08-02/19 от 22.08.2020, заключенного между истцом и ООО "ИНК".
Между тем, переданный ответчику груз для перевозки не был получен грузополучателем, что подтверждается письмом от 24.04.2020.
На основании Акта от 24.04.2020, составленного комиссией в составе представителей истца, груз признан утраченным. Данный Акт был направлен ответчику для подписания, однако, не был возвращен последним в адрес истца, замечаний к Акту либо мотивированного отказа от подписания Акта ответчиком также не было представлено.
По мнению истца, в результате утраты груза образовались убытки на сумму 2240308 руб. 80 коп., в том числе: 145000 руб. транспортных услуг: г. Усть-Кут - г. Невьянск; 2095308 руб. 80 коп. - стоимость груза.
Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца о возмещении убытков в размере утерянного груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза, в сумме 300 000 руб., суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 393, 431, 785, 796 ГК РФ, положениями Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 27062019 от 27.06.2019 и исходил из того, что заявка N 99197 от 19.03.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание не содержит условий о стоимости груза, товарно-транспортная накладная N 1725 от 21.03.2020 также не содержит условий о стоимости груза, согласно п. 1.5 спорного договора, если в заявке заказчика объявленная стоимость груза не указана, она считается равной 300 000 руб., в связи с чем исходя из буквального значения текстов вышеуказанных документов, суд пришел к выводу о том, что перевозчиком к перевозке принят груз с объявленной ценностью (300 000 руб.), принятие груза для перевозки с объявлением ценности действующему законодательству не противоречит, данное условие договора полностью соответствует п.2 ст.796 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 816483 руб. 88 коп. в виде стоимости, которую истец бы получил в результате выполнения работ по нанесению покрытия на утраченные ответчиком насосно-компрессорные трубы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия упущенной выгоды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы считает необоснованными и несостоятельными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании положения п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в статье 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.
Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФпринимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки
доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Факт утраты полученного от истца груза ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства передачи груза грузополучателю не представлены.
Истец, обращаясь с апелляционной жалобой, настаивает на удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате утраты груза, в заявленном размере 2240308 руб. 80 коп.
В обоснование размера убытков истец представил соглашение о возмещении убытков от 27.05.2020, заключенное между истцом и ООО "ИНК" (собственник груза), согласно которому истец обязался возместить ООО "ИНК" убытки в общем размере 2240308 руб. 80 коп., причинённые в результате утраты ответчиком груза, в виде: транспортных услуг: г. Усть-Кут - г. Невьянск - 145 000, 00 руб.; стоимости НКТ д.89х6.5 "Л" (20,462 * 102 400) - 2 095 308,8 руб.
Денежные средства в размере 2240308, 80 руб. перечислены истцом в адрес ООО "ИНК" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 42337 от 23.06.2020.
Согласно абзацу 4 части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Вопреки доводам апеллянта, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора N 27062019 от 27.06.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор является рамочным договором (договором с открытыми условиями), заключение которого предусмотрено п. 1 ст. 429.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора, является рамочным договором (договором с открытыми условиями).
В соответствии с пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявка N 99197 от 19.03.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание не содержит условий о стоимости груза. Товарно-транспортная накладная N 1725 от 21.03.2020 также не содержит условий о стоимости груза. В соответствии с п. 1.5 спорного договора, если в заявке заказчика объявленная стоимость груза не указана, она считается равной 300 000 руб.
Суд первой инстанции, исходя из буквального значения текстов вышеуказанных документов, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что перевозчиком к перевозке принят груз с объявленной ценностью (300 000 руб.).
Как правильно отметил суд первой инстанции, подписывая Заявку N 99197 от 19.03.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, истец не указал на наличие каких-либо возражений относительно ее содержания.
В установленном порядке заключенный сторонами договор N 27062019 от 27.06.2019 недействительным не признан.
Принятие груза для перевозки с объявлением ценности действующему законодательству не противоречит, данное условие договора полностью соответствует п.2 ст.796 ГК РФ.
Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.02.2006 N 17-О, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба - п.2 ст.15 ГК РФ), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определённой законом, и возможностью определения его размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.
По данному вопросу сложилась судебная практика, из которой следует, что закон не содержит положения о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной ценности груза. Она может отличаться от действительной ценности груза, как в большую, так и в меньшую сторону. Истец, как участник гражданского оборота, согласившись с оценкой груза в 300 000 руб., принял на себя соответствующие риски. Поэтому не имеет правового значения, знал или не знал грузоотправитель действительную стоимость трубы в момент подписания заявки.
На основании изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно требование истца о взыскании ущерба удовлетворено частично в размере 300000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 816483 руб. 88 коп. в виде стоимости, которую истец бы получил в результате выполнения работ по нанесению покрытия на утраченные ответчиком насосно-компрессорные трубы.
В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет на сумму 816483 руб. 88 коп.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше постановления).
Судом первой инстанции верно установлено, что документы, представленные истцом, не доказывают наличие упущенной выгоды.
В частности, в товарно-транспортной накладной N 1725 от 21.03.2020 отсутствуют технические условия, марка, размер, ГОСТ, диаметр и другие характеристики трубы.
Соответственно, вопреки доводам жалобы, идентифицировать трубу, отправленную истцом в адрес ООО "Хайлон Петролиум Лайт Сервис (Оренбург)", с трубой, полученной истцом от ООО "ИНК" (собственник груза), не представляется возможным.
Расчет истца себестоимости нанесения покрытия на трубу обоснованно не принят судом в качестве доказательства, поскольку расчет выполнен в программе самого истца.
Таким образом, доказательств реальной возможности получения имущественной выгоды истца в деле не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 816483 руб. 88 коп. отказано судом первой инстанции правомерно.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу N А60-38279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
О.Г. Власова
Д.Ю. Гладких


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка