Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №17АП-1970/2021, А60-40783/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А60-40783/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - акционерного общества "ГАЗЭКС": Алмаев А.Ю., паспорт, доверенность от 30.12.2020; Фокша Т.Л., паспорт, доверенность от 30.12.2020,
от третьего лица - Думы Сосьвинского городского округа: Пикалов П.Е., паспорт, решение от 11.01.2018 N 46,
от третьего лица - Администрации Шалинского городского округа: Сюкосев А.В., паспорт, доверенность от 11.01.2021 N 02,
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 декабря 2020 года по делу N А60-40783/2020
по заявлениям акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица: Дума Сосьвинского городского округа, Администрация Шалинского городского округа, Серовская городская прокуратура
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Акционерное общество "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения и предписания от 23.07.2020 по делу N 066/01/10-3962/2019, признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/14.31-3455/2020 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, АО "ГАЗЭКС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель считает, что квалификация действий АО "ГАЗЭКС" по п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является необоснованной; по мнению апеллянта, само название "Акт о приостановлении поставки газа" и его содержание свидетельствует о наличии заключенного между потребителем и обществом договора поставки газа, а содержащееся в Актах уведомление о возобновлении поставки газа в случае устранения потребителем причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, подтверждает намерение общества считать договор действующим и после вручения данного Акта потребителю; Акт о приостановлении поставки газа не содержит в себе формулировки об отказе обществом в заключении договора поставки сжиженного углеводородного газа в баллонах; применяя Правила 410 к спорной ситуации, суд первой инстанции не учел следующее: соответствии с п. 2 ст. 1 Правил 410 под техническим обслуживанием ВДГО донимаются работы и услуги по поддержанию ВДГО в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему требованиям; в соответствии с п. 32 Правил 354, поставщику коммунального ресурса предоставлено право посещать занимаемое потребителем жилое помещение для осмотра состояния внутриквартирного оборудования, таким образом, АО "ГАЗЭКС" действуя в качестве поставщика газа, не производило работ по ТО ВДГО в рамках Правил 410, а осуществляло только осмотр состояния ВДГО согласно предоставленному ему праву по п. 32 Правил 354; применение судом закона, не подлежащего применению (Правил 390), применение закона, подлежащего применению (п. 3 ст. 546 ГК РФ) привело к неверным выводам суда об отсутствии у поставщика газа права на приостановление оказания коммунальной услуги в связи с наличием аварийной ситуации; отсутствие заключенных письменных договоров на ТО ВДГО не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителями и обществом; в подтверждение наличия фактически сложившихся между Обществом и потребителями договорных отношений по ТО ВДГО АО "ГАЗЭКС" были представлены акты выполненных работ по ТО ВДГО.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя протокольным определением от 09.03.2021 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе (исх. N б/н от 05.03.2021) с приложением ходатайства о разъяснении предписания от 31.12.2020, определения о разъяснении предписания от 02.02.2021, ходатайства о разъяснении предписания от 28.01.2021, определения о разъяснении предписания от 24.02.2021.
В приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе распечатки с информационных сайтов о произошедших в Свердловской области авариях в результате несоблюдения потребителями правил эксплуатации баллонов со сжиженным (бытовым) газом в баллонах; а также приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (исх. N 09-520 от 24.02.2021) копий договоров на ТО ВДГО с потребителями Шалинского ГО, указанными в приложении к заключению от 16.03.2020 об обстоятельствах дела N 066/01/10-3962/2019, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Участвовавшие в судебном заседании представители заявителя выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном дополнении к жалобе, поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Также заявитель обратился к суду апелляционной инстанции с ходатайством о снижении размера административного штрафа.
Представили третьих лиц (Думы Сосьвинского городского округа, Администрации Шалинского городского округа) указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Серовская городская прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица (Серовской городской прокуратуры), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили заявления от председателя Думы Сосьвинского городского округа П. Е. Пикалова (вх. N 01-8977 от 15.04.2019, вх. N 01-11958 от 21.05.2019, вх. N 01-11943 от 21.05.2019, вх. N 01-12424 от 27.05.2019 г, вх. N 01-10840 от 06.05.2019, вх. N 01-11139 от 13.05.2019, вх. N 01-11138 от 13.05.2019, вх. N 01-11140 от 13.05.2019, вх. N 11615 от 17.05.2019 г.) и заявления Администрации Шалинского городского округа (вх. N 01-12334 от 24.05.2019) о нарушении АО "ГАЗЭКС" антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела Свердловским УФАС России вынесено решение от 23.07.2020 по делу N 066/01/10-3962/2019.
В соответствии с указанным решением признан факт нарушения в действиях (бездействии) АО "ГАЗЭКС" п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, выразившегося в:
- направлении (вручении) актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах в 2018 году потребителям Сосьвинского городского округа Свердловской области, выставлении в 2018 году владельцам жилых помещений в многоквартирных домах и домовладений Сосьвинского городского округа требований о соблюдении положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, в отсутствие полномочий по проверке соблюдения вышеуказанных правил и в отсутствие заключенных договоров на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что является уклонением от исполнения договоров на поставку сжиженного газа в баллонах, заключаемых путем акцепта (подачи потребителями заявки на поставку сжиженного бытового газа в баллонах) публичной оферты, размещенной на официальном сайте АО "ГАЗЭКС" (http://gazeks.com/), результатом чего является (может являться) ущемление интересов неопределенного круга потребителей Сосьвинского городского округа Свердловской области;
- направлении (вручении) актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах в период с марта 2018 года по март 2019 года потребителям Шалинского городского округа Свердловской области, выставлении в период с марта 2018 года по март 2019 года владельцам жилых помещений в многоквартирных домах и домовладений Шалинского городского округа требований о соблюдении положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) в отсутствие полномочий по проверке соблюдения вышеуказанных правил и в отсутствие заключенных договоров на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что является уклонением от исполнения договоров на поставку сжиженного газа в баллонах, заключаемых путем акцепта (подачи потребителями заявки на поставку сжиженного бытового газа в баллонах) публичной оферты, размещенной на официальном сайте АО "ГАЗЭКС" (http://gazeks.com/), результатом чего является (может являться) ущемление интересов неопределенного круга потребителей Шалинского городского округа Свердловской области;
- а также в последующем неисполнении Предупреждения N 9 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. N 17294 от 05.08.2019), результатом чего является (может являться) ущемление интересов неопределенного круга потребителей Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области.
На основании указанного решения Свердловским УФАС России выдано АО "ГАЗЭКС" предписание от 23.07.2020 по делу N 066/01/10-3962/2019, согласно которому обществу предписано в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем:
1.1 отзыва актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах, врученных (направленных) потребителям Сосьвинского городского округа Свердловской области 2018 году, с которыми отсутствуют заключенные договоры на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
1.2 отзыва актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах, врученных (направленных) потребителям Шалинского городского округа Свердловской области в период с марта 2018 года по март 2019 года, с которыми отсутствуют заключенные договоры на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
1.3 возобновления исполнения с потребителями Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области договоров поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах для целей коммунально-бытовых нужд.
Кроме того, установленные решением от 23.07.2020 по делу N 066/01/10-3962/2019 обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении АО "ГАЗЭКС" постановления от 02.10.2020, в соответствии с которым заявитель привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб.
Полагая, что решение, предписание и постановление антимонопольного органа являются незаконными, АО "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным факт нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, вследствие чего не усмотрел оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков определяет Закон о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам проведенного в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализа состояния конкуренции на товарном рынке антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается, что АО "ГАЗЭКС" занимало доминирующее положение на рынке поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах на территории Сосьвинского городского округа в 2018 году, на рынке поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах на территории Шалинского городского округа в период с марта 2018 года по март 2019 года.
Следовательно, на АО "ГАЗЭКС" распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в частности, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с Обзором Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в том числе в редакции, действующей после 05.01.2016) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 310-КГ17-12130).
Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что АО "ГАЗЭКС" оказывало собственникам домовладений (жилых домов) и жилых помещений в многоквартирных домах Сосьвинского и Шалинского городских округов коммунальную услугу по газоснабжению путем поставки сжиженного газа в баллонах.
В ноябре 2018 года представители АО "ГАЗЭКС" начали вручать жителям Сосьвинского и Шалинского городских округов акты о приостановлении поставки газа, после чего поставка сжиженного газа в баллонах населению была прекращена.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают 0 их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. "д" п. 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) Правил N 354.
В силу п. 7 Правил N 354 потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются в договорах газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
На официальном сайте АО "ГАЗЭКС" размещена публичная оферта (предложение) о заключении договора поставки бытового газа в баллонах.
Таким образом, заключение договоров на поставку сжиженного газа в баллонах осуществлялось путем акцепта (подачи заявки на поставку СУГ) публичной оферты АО "ГАЗЭКС" о заключении договора поставки бытового газа в баллонах в порядке раздела 2 вышеуказанной публичной оферты.
В связи с вышеизложенным, договоры поставки газа с жителями многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов Сосьвинского и Шалинского городских округов не подписывались.
Согласно п. 2.3 публичной оферты (предложения) о заключении договора поставки бытового газа в баллонах сжиженный углеводородный газ поставляется потребителю в многооборотной таре (упаковке). Продавец передает СУГ, наполненный в 50 или 27 литровые баллоны.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, моментом заключения договора является получение АО "ГАЗЭКС" заявки потребителя на поставку газа.
Исполнением договора является поставка сжиженного бытового газа в баллоне по заявке потребителя.
С учетом того, что письменная форма договора между АО "ГАЗЭКС" и потребителем отсутствует, а договор на поставку сжиженного газа в баллонах считается заключенным с момента получения АО "ГАЗЭКС" заявки потребителя (акцепта публичной оферты), АО "ГАЗЭКС" не может уклоняться от заключения договора, поскольку оно осуществляется не на основании подписания поставщиком и потребителем договора (письменного документа, который является соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей), а на основании факта получения АО "ГАЗЭКС" заявки потребителя, не требующего при этом от АО "ГАЗЭКС" юридического оформления заключения договора с потребителем.
Из обстоятельств дела следует, что поставка газа в баллонах населению, производимая АО "ГАЗЭКС" в рамках оказания коммунальной услуги по газоснабжению на территории Сосьвинского и Шалинского городских округов была прекращена в связи с несоответствием мест хранения баллонов со сжиженным газом в помещениях, принадлежащих вышеуказанным гражданам, требованиям пожарной безопасности, в частности, положениям пункта 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, которым предусмотрено, что газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.
В подтверждения наличия данных нарушений обществом представлены копии актов обследования технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в части определения соответствия фактического месторасположения газовых баллонов для бытовых газовых приборов нормативным требованиям, в которых зафиксировано несоответствие мест их хранения положениям Правил N 390. Акты подписаны представителем общества и потребителями.
Между тем, как правильно установлено судом, АО "ГАЗЭКС" не является органом, уполномоченным проводить проверки соблюдения Правил N 390.
Федеральный государственный пожарный надзор в Свердловской области осуществляется ГУ МЧС России по Свердловской области в соответствии с положениями действующего законодательства.
Согласно письму ГУ МЧС России по Свердловской области (вх. N 01-15606 от 24.06.2019) в 2018 году и в текущем периоде 2019 года органом проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении домов, жителям которых была прекращена поставка сжиженного газа в баллонах, уполномоченным органом не проводились.
Кроме того, как верно указал суд, в силу ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются лишь в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Вместе с тем, документов, свидетельствующих о возможности возникновения аварии в Свердловское УФАС России не представлено.
Акты обследования технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в части определения соответствия фактического месторасположения газовых баллонов для бытовых газовых приборов нормативным требованиям, не являются доказательством возможности возникновения аварии, поскольку, АО "ГАЗЭКС" в соответствии с нормами действующего законодательства не наделено полномочиями по проверке соблюдения Правил N 390 не может выявить несоответствие мест хранения газовых баллонов положениям Правил N 390.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что ограничение частичное или полное поставки газа для коммунально-бытовых нужд возможно в следующих случаях и в следующем порядке.
В соответствии с п. 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или, централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
В случаях, указанных в пп. "а" и "б" п. 115 Правил N 354, исполнитель обязан в соответствии с п. 104 Правил N 354 зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг (п. 116 Правил N 354).
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п. 117 Правил N 354).
Согласно п. 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. "б" п. 117 Правил N 354.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования устанавливают Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, далее - Правила N 410).
Согласно п. 77 Правил N 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:
а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;
б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;
в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;
г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;
д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;
е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.
Согласно п. 78 Правил N 410 исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:
а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);
б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора(контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.
Из анализа вышеприведенных нормативно - правовых актов следует, что проводить осмотр внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее также ВДГО) и оценивать его техническое состояние, а также соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации при подключении газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов может специализированная организация, с которой заказчик (в понимании Правил N 410) заключил договор о техническом обслуживании ВДГО.
Иные лица, в том числе поставщик газа, в соответствии с положениями Правил N 410 не могут проводить техническое обслуживание ВДГО.
АО "ГАЗЭКС" пояснило, что обществом при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования были выявлены ситуации, когда собственники размещают внутри жилых домов (помещений в многоэтажных домах) баллоны со сжиженным углеводородным газом объемом 50 литров, что является нарушением п. 3 Правил N 410 и п. 6.27 Инструкции.
Анализ представленных обществом сведений (документов) показал, что 295 (Сосьвинский городской округ) и 1358 (Шалинский городской округ) актов о техническом состоянии внутридомового / внутриквартирного газового оборудования, направлены (вручены) владельцам газоиспользующего оборудования, адреса которых отсутствуют в перечне договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирно) газового оборудования, заключенных АО "ГАЗЭКС" с потребителями Сосьвинского и Шалинского городских округов (исх. N 09-690 от 05.03.2020 / вх. N 01- 6077 от 05.03.2020).
Таким образом, более чем в 1500 случаях АО "ГАЗЭКС" не имело договоров с владельцами газоиспользующего оборудования, следовательно, не имело законных оснований для проведения технического обслуживания ВДГО, а значит, не могло установить несоответствие мест хранения газовых баллонов нормам действующего законодательства.
Кроме того, АО "ГАЗЭКС" не представлено доказательств наличия фактов нарушений либо обстоятельств, предусмотренных пунктами 115, 117 Правил N 354, пунктах 77, 78 и 80 Правил N 410, вследствие которых исполнитель может ограничить либо прекратить (приостановить) поставку газа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания, которые были избраны АО "ГАЗЭКС" для отказа в поставке газа потребителем, практика применения отказа в поставке на таком основании содержит в себе признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции ввиду публичности заключаемого договора.
Кроме того, правомерность квалификации действий АО "ГАЗЭКС" по п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, которая обозначена антимонопольным органом в оспариваемом решении, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-50069/2019, которыми установлена законность выданного обществу Свердловским УФАС России предупреждения N 9 от 05.08.2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и принятия всех зависящих от АО "ГАЗЭКС" мер по отзыву актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области и возобновлению исполнения с потребителями условий договоров поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах для целей коммунально-бытовых нужд в течение десяти рабочих дней со дня получения предупреждения.
Свердловским УФАС России установлено АО "ГАЗЭКС" не исполнило предупреждение N 9 от 05.08.2019.
Материалы дела не содержат подтверждения отзыва АО "ГАЗЭКС" актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области.
В рамках обжалования предупреждения Свердловского ФУ АС России N 9 от 05.08.2019 (дело N А60-50069/2019) АО "ГАЗЭКС" направило в Свердловское УФАС России копии ведомостей на развозку баллонов объемом 50л, наполненных СУГ (вх. N 01-16127 от 10.06.2020). АО "ГАЗЭКС" не осуществляло поставку СУГ в баллонах объемом 50л после 05.08.2019 (дата выдачи предупреждения N 9) по 526 адресам в Шалинском городском округе после вручения (направления) владельцам газоиспользующего оборудования, адреса которых отсутствуют в перечне договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, заключенных АО "ГАЗЭКС" с потребителями Шалинского городского округа. Перечень вышеуказанных актов имеется в материалах дела. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возобновление исполнения АО "ГАЗЭКС" с потребителями Сосьвинского городского округа условий договоров поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах для целей коммунально-бытовых нужд. Думой Сосьвинского городского округа представлены акты от 22.06.2020, подписанные Председателем Думы Сосьвинского городского округа П.Е. Пикаловым, председателем постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа В.В. Мельниковым, заместителем председателя постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа А.В. Елсуковым (вх. N 01-18104 от 30.06.2020).
Согласно п. 2.6 публичной оферты (предложения) о заключении договора поставки бытового газа в баллонах потребитель (далее также Оферта) может подать поставщику заявку, содержащую информацию о количестве и объеме необходимых к поставке, наполненных СУГ баллонов не только письменно, но и в устной форме по телефонам, указанным в разделе 7 оферты.
Согласно п. 2.7 Оферты выбор способа доставки наполненных СУГ баллонов принадлежит потребителю и осуществляется путем: поставки силами и средствами поставщика до места нахождения потребителя; самовывозом потребителем наполненных СУГ баллонов с газонаполнительных станций или складов временного хранения поставщика по адресам, указанным в приложении N 1 к Оферте.
Согласно п. 3.1., п. 3.2 Оферты размер платы за поставленный потребителю сжиженный углеводородный газ для коммунально - бытового потребления рассчитывается по установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации предельным розничным ценам (тарифам), в случае принятия уполномоченным органом нормативного акта об изменении предельных розничных цен на реализуемый населению сжиженный газ, новая цена вводится в действие с момента вступления в силу соответствующего акта.
Согласно п. 6.4 оферты поставщик может внести изменения в договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в иных случаях изменения в договор вносятся на основании письменного заявления потребителя, в том числе это касается и способа подачи заявки потребителем.
Из вышеизложенного следует, что утверждение постановлением РЭК Свердловской области от 25.06.2020 N 60-ПК с 01.07.2020 розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Свердловской области для бытовых нужд, изменяет лишь размер платы за поставленный потребителям сжиженный углеводородный газ в баллонах, а не способ подачи потребителем поставщику заявки, указанный в п. 2.7 Оферты.
Таким образом, как правильно установил суд, АО "ГАЗЭКС" не приняло все зависящие от общества меры по отзыву актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах, направленных (врученных) в 2018 и 2019 годах потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов Свердловской области и возобновлению исполнения с потребителями условий договоров поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах для целей коммунально-бытовых нужд, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа от 23.07.2020 по делу N 066/01/10-3962/2019 законными и обоснованными.
Из материалов дела также следует, что постановлением от 02.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 066/04/14.31-3455/2020 АО "ГАЗЭКС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения заявителем п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для недопущения совершения нарушения антимонопольного законодательства, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в соответствии с правилами пункта 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.
Из материалов дела не следует, судом не установлены и заявителем не приведены такие исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Доказательств тяжелого финансового положения общества, не позволяющего применить штраф в исчисленном административным органом размере, заявителем не представило, оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное заявителю административное наказание по своему размеру и виду соответствует положениям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности. Оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа не имеется. Соответствующее ходатайство апеллянта о снижении размера административного штрафа апеллянта подлежит отклонению.
Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу N А60-40783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1448 от 25.01.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.М. Трефилова
Судьи
Е.В. Васильева
В.Г. Голубцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка