Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №17АП-19598/2018, А50-24149/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А50-24149/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Герасименко Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Брылова Андрея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 30 мая 2020 года
о результатах рассмотрения заявления Брылова Андрея Юрьевича об об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего,
вынесенное в рамках дела N А50-24149/2017
о признании несостоятельным (банкротом) Безгодова Глеба Олеговича,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19598/2018(8)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Брылов Андрей Юрьевич в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А50-24149/2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
Согласно пункту 2.4 Регламента проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, утвержденного приказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года N 68-о, интервал между началом судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи устанавливается 1 час.
С учетом указанного пункта Регламента, сформированного графика судебных заседаний, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Брылова Андрея Юрьевича об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А50-24149/2017 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Брылова Андрея Юрьевича принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 21.07.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение финансовому управляющему должника (Унанян Е.Ю.), должнику (Безгодову Г.О.), кредиторам (Маташковой О.И., Паршенкову В.О., ТСЖ "Три товарища", ПАО АКБ "Абсолют Банк", ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ПАО "СДМ-Банк"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21.07.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.07.2020 11:15 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-19598/2018(8)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Герасименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка