Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №17АП-19572/2019, А60-11443/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А60-11443/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Русских Дмитрия Андреевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2020 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горностаева Дениса Вячеславовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А60-11443/2019
о признании ООО "МЭД КРОК" (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Борцова Татьяна Владимировна, Степанов Андрей Геннадьевич
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 ООО "МЭД КРОК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Д.В.
09.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Горностаева Д.В. о признании недействительными:
- соглашения о делегировании обязательства в размере 48 013 000 рублей, заключенное 10.03.2018 между Русских Дмитрием Андреевичем (далее - Русских Д.А., ответчик), ООО "Планета" и ООО "МЭД КРОК";
- соглашения о делегировании обязательства в размере 48 013 000 рублей, заключенное 10.03.2018 между Русских Д.А., ООО "Профиль-С" и ООО "МЭД КРОК";
- перечисления в размере 4 402 128 руб. 30 коп., произведенного ООО "МЭД КРОК" от 15.06.2018 номер документа 962 с назначением платежа "по заявлению б/н от 13.06.2018 на основании исполнительного листа ФС N 018015024, выданного от 20.12.2016 Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу N 2-2962/2016" в пользу Русских Д.А.
об обязании Русских Д.А. вернуть ООО "МЭД КРОК" денежные средства в сумме 4 402 128 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено.
Признано недействительным соглашение о делегировании обязательства в размере 48 013 000 рублей, заключенное 10.03.2018 между Русских Д.А., ООО "Планета" и ООО "МЭД КРОК".
Признано недействительным соглашение о делегировании обязательства в размере 48 013 000 рублей, заключенное 10.03.2018 между Русских Д.А., ООО "Профиль-С" и ООО "МЭД КРОК".
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Русских Д.А. в пользу ООО "МЭД КРОК" денежных средств в сумме 4 402 128 руб. 30 коп.
Русских Д.А. с вынесенным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания спорных сделок недействительными.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
В силу ч.5 ст.49, ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано ответчиком, подписавшим апелляционную жалобу.
Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче жалобы ответчиком была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 25.06.2020.
Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ Русских Дмитрия Андреевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года по делу N А60-11443/2019 принять.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Русских Дмитрию Андреевичу из средств федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2020 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Т.Ю. Плахова
Судьи Т.С. Герасименко
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка