Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №17АП-1934/2019, А60-67719/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А60-67719/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,
при участии:
от ООО "Агентство Бухгалтерских Услуг": Малых Д.А., доверенность от 25.02.2020, паспорт, диплом;
от Усовой Н.И.: Малых Д.А., доверенность от 31.08.2017, паспорт, диплом;
от ИП Воробьева С.В.: Хмелевский Н.Ю., доверенность от 30.12.2019, удостоверение адвоката;
от конкурсного управляющего Иванова С.И.: Тужиков П.Н., доверенность от 01.07.2019, паспорт, диплом;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Усовой Натальи Ивановны и ООО "Агентство Бухгалтерских Услуг"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 декабря 2019 года
о признании доказанным наличие оснований для привлечения Усовой Н.И. к субсидиарной ответственности; об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аврора Парк Инжиниринг" о привлечении Воробьева С.В. к субсидиарной ответственности,
вынесенное судьей Сергеевой Т.А,,
в рамках дела N А60-67719/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация Сан Вуд "Древо Жизни" (ОГРН 1116672012621, ИНН 6672341531)
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 принято к производству суда заявление общества с ограниченно ответственностью Научно-производственное предприятие "Техник" о признании общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Сан Вуд "Древо жизни" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 требование ООО НПП "Техние" признано обоснованным; в отношении ООО "Корпорация Сан Вуд "Древо жизни" введена процедура - наблюдение, сроком до 27.06.2019.
Временным управляющим ООО "Корпорация Сан Вуд "Древо жизни" утвержден Логинов А.Г., член СРО "Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
В процессе наблюдения ООО "Корпорация Сан Вуд "Древо жизни" (ИНН 6672341531, ОГРН 1116672012621) было переименовано в ООО "Корпорация "Древо жизни" (ИНН 662341531. ОГРН 1116672012621).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 ООО "Корпорация Сан Вуд "Древо жизни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев - до 26.12.2019. Конкурсным управляющим ООО "Корпорация Сан Вуд "Древо жизни" утвержден Иванов С.И., член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".
В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Древо жизни" Иванова Сергея Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Усову Наталью Ивановну.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 заявление конкурсного управляющего было принято и назначено к рассмотрению на 23.08.2019.
В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2019 поступило заявление ООО "Аврора Пак Инжиниринг" о привлечении Воробьева Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 заявление общества "Аврора пак Инжиниринг" было принято и назначено к рассмотрению на 11.11.2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 рассмотрение обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 130 АПК РФ объединены.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Агентство Бухгалтерских Услуг".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Усовой Натальи Ивановны к субсидиарной ответственности. В удовлетворении заявления ООО "Аврора Пак Инжиниринг" о привлечении Воробьева Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего Иванова С.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Усовой Н.И. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Усовой Натальи Ивановны и ООО "Агентство Бухгалтерских Услуг" обжаловали его в апелляционном порядке.
Усова Н.И. в апелляционной жалобе просит определение в части привлечения Усовой Н.И. к субсидиарной ответственности отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. Ссылаясь на то, что обществом "Корпорация "Древо Жизни" в адрес общества "Санкор" были совершены платежи на общую сумму 12 884 516 руб. 30 коп., а обществом "Санкор" были совершены возвраты займов на общую сумму 9 430 796 руб. 56 коп. (разница между выданными и возвращенными займами составляет 3 453 719 руб. 74 коп.), настаивает на том, что выписка по счету свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами; действия руководителя должника по заключению сделок (договоров займа) не выходили за пределы объективного, разумного и ожидаемого поведения, имели длительный и экономически оправданный характер. Указывает на то, что у Усовой Н.И. не было намерения просто вывести все активы с должника с целью нарушить права кредиторов. Считает, что разница между возвращенной и невозвращенной суммой займа не может являться основанием для банкротства ООО "Корпорация Древо Жизни", поскольку фактически в 6 раз меньше суммы реестра требований кредиторов. Ссылаясь на то, что все договоры, подтверждающие указанные заемные отношения, были переданы в адрес конкурсного управляющего Иванова С.И., при этом по состоянию на 17.12.2019 задолженность по ним взыскана не была, настаивает на том, что сам факт не взыскания задолженности, ни наличие данной задолженности не может являться основанием для привлечения Усовой Н.И. к субсидиарной ответственности. Настаивает на том, что текущий ремонт был произведен во исполнение условий договора, заключённого между ИП Усовой Н.И. и ООО "Корпорация "Древо Жизни", в связи, с чем не предполагали возмещения со стороны Усовой Н.И., поскольку на тот момент именно ООО "Корпорация "Древо жизни" использовало помещение. Кроме того, считает, что факт не передачи документов ни коим образом не мешает формированию конкурсной массы, а также не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Отмечает, что конкурсным управляющим не доказан факт удержания имущества Усовой Н.И.; документы переданные конкурсному управляющему, позволяют сформировать конкурсную массу. Считает, что поведение конкурсного управляющего в рамках настоящего дела является противоречивым, поскольку он ссылается на невозможность формирования конкурсной массы, при этом сам бездействует в части взыскания той, о которой есть информация.
ООО "Агентство Бухгалтерских Услуг" в апелляционной жалобе просит определение в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Воробьева С.В. отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь Воробьева С.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство Бухгалтерских Услуг" об истребовании информации и сведений, чем нарушил права ООО "Агенставо Бухгалтерских Услуг", а также воспрепятствовал установлению существенных для настоящего дела фактических обстоятельств. Отмечает, что ООО "Аврора Пак Инжиниринг" ссылалось на то обстоятельство, что именно Воробьев С.В. как генеральный директор всей группы компаний контролировал все юридические лица, занималась перераспределением активов. Ссылаясь на то, что Воробьев С.В. не являлся непосредственно ни участником (учредителем), ни руководителем должника, указывает на то, что при разрешении вопроса о допустимости привлечения его к субсидиарной ответственности в числе прочего доказыванию подлежит отнесение его к категории иных контролирующих лиц, которые, несмотря на отсутствие формального статуса участника или руководителя, имели фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его поведение. Настаивает на том, что Воробьев С.В фактически контролировал расчетный счет ООО "Корпорация "Древо Жизни", осуществлял платежи в адрес контрагентов в период, когда у ООО "Корпорация "Древо Жизни" возникли признаки банкротства. Как только вся прибыль ООО "Корпорация "Древо Жизни" была перечислена на счет лиц, подконтрольных Воробьеву С.В., по инициативе Титова А.В и Воробьева С.В. группа компаний "САНВУТ" переехал на другой адрес, тем самым оставив все долги на ООО "Корпорация "Древо Жизни".
До начала судебного от конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Древо жизни" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором последний просил определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
От Усовой Н.И. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых последняя представила пояснения относительно того, что при привлечении Усовой Н.И. к субсидиарной ответственности Арбитражным судом Свердловской области не был учтен тот факт, что в 2016 году ООО "Корпорация "Древо Жизни" было исключено из группы компаний "САНВУТ". Указала на то отсутствие причинно-следственной связи между действиями Усовой Н.И. и невозможностью ООО "Корпорация "Древо Жизни" исполнить обязательства перед контрагентами. Кроме того, указала, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 было отменено определение Арбитражного суда свердловской области об истребовании документов.
От Воробьева С.В. поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором последний возражал против удовлетворения апелляционных жлоб. Указал, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни единого доказательства, свидетельствующего о влиянии какого-либо иного лица, кроме Усовой Н.И. на появление оснований для привлечения субсидиарной ответственности, настаивает на том, что именно данное лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Кроме того от Воробьева С.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб Усовой Н.И. и ООО "Агентство бухгалтерских услуг".
В судебном заседании представитель ООО "Агентство Бухгалтерских услуг" и Усовой Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители конкурсного управляющего должника и ИП Воробьева С.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2020 был объявлен перерыв до 05.03.2020 до 15 час. 45 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2020 в 15 час. 45 мин., в том же составе суда; после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., судебное разбирательство по делу, в порядке статьи 158 АПК РФ, было отложено на 06.04.2020.
Указанным определением лицам, участвующим в деле было предложено представить дополнительные пояснения со ссылками на материалы дела (том, лист дела), в том числе на материалы обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб заинтересованного лица, Усовой Натальи Ивановны и ООО "Агентство Бухгалтерских Услуг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 о признании доказанным наличие оснований для привлечения Усовой Н.И. к субсидиарной ответственности; об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аврора Парк Инжиниринг" о привлечении Воробьева С.В. к субсидиарной ответственности, вынесенное в рамках дела N А60-67719/2018 были перенесены на 13.05.2020 14:45.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 в порядке, предусмотренном статьи 18 АПК РФ, произведена замена судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С. на судей Данилову И.П., Гладких Е.О.
До начала судебного заседания от Усовой Н.И. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Усовой Н.И. просил о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе, а также приложенные к ним дополнительные доказательства.
Кроме того, представитель Усовой Н.И. ссылаясь на то, что во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 с 19.03.2020 был приостановлен прием граждан, в связи с чем отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела, указал на отсутствие возможности исполнения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и представления пояснений со ссылками на материалы дела (том, лист дела), в том числе на материалы обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.
Представитель ИП Воробьева С.В. и конкурсного управляющего Иванова С.И. возражали против приобщения к материалам дела приложенных к письменным дополнениям к апелляционной жалобе копий судебного акта районного суда.
Ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе, а также приложенных к ним документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2020 был объявлен перерыв до 20.05.2020 до 15 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2020 в 15 час. 00 мин., в том же составе суда; после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).
Поскольку во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 с 19.03.2020 был приостановлен прием граждан, в связи с чем у сторон отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела, а также исполнить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, суд апелляционной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 14 час. 45 мин. 22.06.2020.
Суд апелляционной инстанции повторно предлагает лицам, участвующим в деле представить дополнительные пояснения со ссылками на материалы дела (том, лист дела), в том числе на материалы обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.
Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-67719/2018, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.06.2020 14:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
Лицам, участвующим в деле в срок до 15.06.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнительные пояснения со ссылками на материалы дела (том, лист дела), в том числе на материалы обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве.
В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.В. Макаров
Судьи
Е.О. Гладких
И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка