Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №17АП-19335/2019, А50-18857/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А50-18857/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
представитель участника ООО "ПСК "Подводспецстрой", АНО "Финансовая кладовая" - Фирьян Н.М., паспорт, директор на основании протокола общего собрания участников общества от 23.11.2020, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2020,
от должника ООО "ПК "Подводспецстрой" - Селезнев Д.М., паспорт, доверенность от 27.03.2020, диплом,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника конкурсного кредитора, ООО "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (ОГРН 1045900358932, ИНН 5903047337),
на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года
о признании решения собрания кредиторов от 28.08.2020 по вопросу N 3 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления, о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства недействительным; о разрешении разногласия между должником и конкурсными кредиторами относительно внесения изменений в график погашения задолженности кредиторов,
вынесенное в рамках дела N А50-18857/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Подводспецстрой" (ОГРН 1165958101154, ИНН 5908073852),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (уполномоченный орган) о признании ООО "Производственная компания "Подводспецстрой" (ООО "ПК "Подводспецстрой") несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 26.09.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "ПК "Подводспецстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.10.2019 N 182.
Определением суда от 20.03.2020 в отношении ООО "ПК "Подводспецстрой" введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца; исполняющим обязанности административного управляющего общества "ПК "Подводспецстрой" утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Определением от 28.09.2020 административным управляющим ООО "ПК "Подводспецстрой" утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
14 сентября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление одного из участников ООО "ПСК "Подводспецстрой" о признании решения собрания кредиторов от 28.08.2020 недействительным.
17 сентября 2020 года в арбитражный суд поступили заявления ООО "ПК "Подводспецстрой" и ЗАО "Стройдормаш" о признании решений собрания кредиторов от 28.08.2020, принятых по вопросам NN 2, 3 недействительными.
От ООО "ПСК "Подводспецстрой" поступило ходатайство об объединении указанных заявлений для рассмотрения в одно производство.
Протокольным определением от 08.10.2020 с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объединил заявления ООО "ПСК "Подводспецстрой", ООО "ПК "Подводспецстрой" и ЗАО "Стройдормаш" в одно производство.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 суд признал решение собрания кредиторов от 28.08.2020 по вопросу N 3 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления, о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства недействительным.
Разрешил разногласия между должником и конкурсными кредиторами относительно внесения изменений в график погашения задолженности кредиторов. Внес изменения в график погашения задолженности, утвержденный определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2020, в виде исключения из него задолженности ООО "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой".
Не согласившись с вынесенным определением, директор АНО "Финансовая кладовая" Фирьян Н.М., действуя в интересах ООО "ПСК "Подводспецстрой" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части исключения требований ООО "ПСК "Подводспецстрой" из графика погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления ООО "ПК "Подводспецстрой", разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неполучением заявлений от конкурсных кредиторов по объединенному делу о разногласиях суд принял решение относительно имущественных прав ООО "ПСК "Подводспецстрой" на сумму 31 132 602,32 руб.; ссылается на то, что кроме заявителя, никто из имеющихся сторон - ЗАО "Стройдормаш", сам должник не имели разногласий друг с другом, между тем, суд разрешил разногласия, в связи с чем, в буквальном толковании изменил статус ООО "ПСК "Подводспецстрой", признавая его в начале судебного заседания конкурсным кредитором, а при разрешении разногласий между должником и конкурсными кредиторами лишив его такого статуса, чем ухудшено его имущественное положение без возможности представить свои возражения по существу спора, до вынесения решения. Полагает, что позиция ЗАО "Стройдормаш", как и учредителя должника, не может считаться абсолютно допустимой относительно нарушения прав кредиторов третьей очереди, так как ЗАО "Стройдормаш" входит в состав кредиторов третьей очереди ООО "ПСК Подводспецстрой", а значит, лишает сам себя возможности получить удовлетворение своих требований сразу от обоих должников; суд, перечисляя достижения должника, получающего финансовую помощь от учредителя, который это не делал до подачи уполномоченным органом заявления о банкротстве, накопив долги перед госбюджетом, не учитывает, на чьи денежные и материальные ресурсы ООО "ПК "Подводспецстрой" выстроил свои сегодняшние достижения. Полагает, что, будучи учредителем в одной организации и направляя туда денежные ресурсы, лишает свою вторую организацию возможности выйти из финансового кризиса. Суд не предоставил ООО "ПСК Подводспецстрой" возможность объяснить, что получая согласно графику денежные ресурсы от должника, ООО "ПСК Подводспецстрой", имея аналогичный вид деятельности, также могло рапортовать о своих финансовых результатах, как и ООО "ПК Подводспецстрой". Более того, апеллянт отмечает, что указание судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта на исключение ООО "ПСК Подводспецстрой" из реестра должника основано на неправильном применении норм права, поскольку апелляционным судом в постановлении от 29.07.2020 определение суда первой инстанции было изменено, но не отменено; согласно ст. 16 Закона о банкротстве исключение требований конкурсного кредитора из реестра требований производится исключительно путем отмены соответствующего решения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
От административного управляющего ООО "ПК "Подводспецстрой" Анисимова Г.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия административного управляющего либо его представителей.
Участвующая в судебном заседании Фирьян Н.М. как представитель АНО "Финансовая кладовая", являющего одним из участников ООО "ПСК "Подводспецстрой", на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение в обжалуемой части отменить.
Представитель должника, ООО "ПК "Подводспецстрой", против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом (ст. 257 АПК РФ).
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что обжалуемый судебный акт вынесен по результатам рассмотрения заявлений ООО "ПК "Подводспецстрой" и ЗАО "Стройдормаш" о признании решений собрания кредиторов от 28.08.2020, принятых по вопросам NN 2, 3 недействительными, а также заявления кредитора ООО "ПСК "Подводспецстрой" в лице участника АНО "Финансовая кладовая", директор Фирьян Н.М.
Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. К таковым органам относится, в том числе и единоличный исполнительный орган общества - директор, который действует от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ООО "ПСК "Подводспецстрой" с 2018 года находится в процедуре банкротства; конкурсным управляющим общества утверждена Смирнова Элеонора Рафисовна. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.
Из указанного следует, что лицом, наделенным правом действовать от имени кредитора ООО "ПСК "Подводспецстрой" является конкурсный управляющий. У АНО "Финансовая кладовая" как одного из участников общества "ПСК "Подводспецстрой" такое право отсутствует.
При таких обстоятельствах, являясь участником кредитора должника, АНО "Финансовая кладовая" не обладало правом как на обращение в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПК "Подводспецстрой" от 28.08.2020, так и на обжалование вынесенного по результатам рассмотрения заявлений должника и конкурсного кредитора об оспаривании решений собрания кредиторов по вопросам NN 2, 3, принятых к совместному производству.
Ссылка АНО "Финансовая кладовая" в заявлении о признании незаконным решения собрания кредиторов ООО "ПК "Подводспецстрой" на то, что его право как участника ООО "ПСК "Подводспецстрой" на подачу такого заявления основано на ч. 3 ст. 126 Закона о банкротстве отклоняется. Данная норма регулирует права участников общества - должника, в рамках дела о банкротстве именно этого общества.
То есть АНО "Финансовая кладовая" как участник ООО "ПСК "Подводспецстрой" и лицо участвующее в деле о банкротстве ООО "ПСК "Подводспецстрой" вправе заявлять заявления (ходатайства) и участвовать при рассмотрении споров, рассматриваемых лишь в деле о банкротстве последнего и обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам их рассмотрения. Аналогичным правом в рамках дела о банкротстве ООО "ПК "Подводспецстрой" АНО "Финансовая кладовая" не обладает.
Довод АНО "Финансовая кладовая" о подаче названного заявления в ситуации компроментации конкурсного управляющего ООО "ПСК "Подводспецстрой", с учетом признания его действий незаконными не принимается. Как следует из пояснений представителя апеллянта, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, признанные незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ПСК "Подводспецстрой" никак не связаны с рассматриваемой ситуацией; конкурсный управляющий от исполнения обязанностей не отстранен, осуществляет свою деятельность; с требованием об оспаривании решения собраний кредиторов ООО "ПК "Подводспецстрой" по мотиву нарушения прав и интересов ООО "ПСК "Подводспецстрой" участник последнего к конкурсному управляющему не обращался.
Данные пояснения подтвердил представитель ООО "ПК "Подводспецстрой". При этом пояснил, что требование ООО "ПСК" Подводспецстрой" исключено только из плана финансового оздоровления, это требование является обоснованным и будет погашено после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, не позднее, чем за один месяц до окончания срока плана финансового оздоровления.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте рассмотрены принятые к совместному производству заявления самого должника и конкурсного кредитора ЗАО "Стройдормаш", названные заявители согласны с принятым по их заявлениям судебным актом, у АНО "Финансовая кладовая" отсутствует право на апелляционное обжалование судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве ООО "ПК "Подводспецстрой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в указанной ситуации возможно прекращение производства по апелляционной жалобе, без изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе участника ООО ПСК "Подводспецстрой" на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года по делу N А50-18857/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
В.И. Мартемьянов
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка