Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-19333/2018, А60-60536/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-60536/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Новикова Сергея Владимировича и третьего лица, АО "Евролизинг"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2020 года
об истребовании имущества и документов,
вынесенное в рамках дела N А60-60536/2018
о признании ООО "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ИНН 6671064388) несостоятельным (банкротом),
третье лицо: АО "Евролизинг",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 15.07.2014 ООО ГУП "Газовые сети" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блынских М.А.
В арбитражный суд 12.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника Блынских М.А. об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя ООО ГУП "Газовые сети" Новикова С.В. (далее - ответчик).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) суд обязал бывшего руководителя ООО ГУП "Газовые сети" Новикова С.В. передать конкурсному управляющему ООО ГУП "Газовые сети" Блынских М.А. транспортное средство MITSUBISHI L200 2.5, 2013 г.в., гос. номер А854ХХ 196 и документы, необходимые для эксплуатации теплоснабжающего комплекса г. Красноуральск согласно перечню, поименованному в резолютивной части определения.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик и третье лицо, АО "Евролизинг" обжаловали его в апелляционном порядке.
Ответчик в своей жалобе просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без выяснения фактических обстоятельств дела, вследствие чего является неисполнимым. Отмечает, что спорное транспортное средство находилось в пользовании должника по договору аренды; фактически автомобиль находился в пользовании технического директора Наумова С.А.; в результате ДТП, произошедшего в мае 2019, данный автомобиль получил значительные повреждения; по распоряжению участников должника автомобиль передан для восстановительных работ в предприятие СТО (конкретное наименование или местонахождение ответчику неизвестно); после прекращения с 22.05.2019 своих полномочий руководителя должника о дальнейшей судьбе спорного автомобиля ответчику ничего не известно; по имеющейся у него информации, в июле 2019 года, после произведенного ремонта спорного автомобиля, конкурсному управляющему должника Блынских М.А. был предоставлен счет на оплату произведенных работ по данному автомобилю, который последний оплачивать отказался. Относительно спорных документов ответчик указывает, что большая их часть является неотъемлемой частью документации котельных, которые были в арендном пользовании должника, истребованная документация находится у собственников данных котельных (МУП "КТСК", ООО "КУСТ-15", ООО "ТГК Плюс"); данные документы ему никогда не передавались и акты приема-передачи им никогда не подписывались; вопросами пожарной сигнализации занимался главный энергетик должника, со слов которого вся документация по установке и эксплуатации пожарной сигнализации находится на предприятии в городе Красноуральск; ответчику данные документы никто не передавал.
Третье лицо, АО "Евролизинг" в своей жалобе просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что 03.10.2019 АО "Евролизинг" обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля MITSUBISHI L200 2.5, 2013 г.в., гос. номер А854ХХ 196; в ходе проверки были допрошены конкурсный управляющий должника, ответчик и Наумов С.А.; из объяснений указанных лиц сотрудниками правоохранительных органов установлено, что названным автомобилем пользовался технический директор должника Наумов С.А.; он сообщал конкурному управляющему о том, что спорный автомобиль был поврежден и направлен в автосервис для ремонта; также Наумовым С.А. перед увольнением было сообщено Блынских М.В. о необходимости забрать спорный автомобиль и передать его собственнику; следовательно, обращаясь с ходатайством в суд об истребовании автомобиля, конкурсный управляющий действует недобросовестно, так как местонахождение автомобиля ему известно; несмотря на указанные обстоятельства АО "Евролизинг" не известно местонахождение автомобиля и его техническое состояние, от конкурсного управляющего не поступает информации, несмотря на многочисленные требования передать имущество и заплатить арендную плату. Также апеллянт не соглашается с указанием в обжалуемом определении на то, что все имущество Блынских М.В. передал АО "Евролизинг"; по утверждению апеллянта, конкурсный управляющий до настоящего времени удерживает имущество, принадлежащее АО "Евролизинг".
До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Приложение третьим лицом к апелляционной жалобе дополнительных документов (копий заявления о привлечении к уголовной ответственности, рапорта, объяснений Наумова, Блынских, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) апелляционный суд квалифицирует как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд счел необходимым его удовлетворить, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить названные документы к материалам дела, поскольку данные документы относятся к обстоятельствам, исследуемым судом при разрешении спорного вопроса.
В силу ч.5 ст.158 и ст.266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.
В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-60536/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30 сентября 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
3. Конкурсного управляющего должника Блынских М.А. обязать явкой в судебное заседание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 сентября 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311, для дачи пояснений по делу.
4. Конкурсному управляющему должника Блынских М.А. представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 23.09.2020:
- письменный отзыв на апелляционные жалобы, с документальным обоснованием возражений (при их наличии) относительно заявленных ответчиком и третьим лицом обстоятельств;
- сведения о принадлежности, основаниях и периоде использования должником оборудования, документация по которому истребуется у ответчика;
- пояснения относительно оснований полагать, что истребуемые документы имеются в наличии у бывшего руководителя должника;
- документальное подтверждение передачи собственниками арендованного должником оборудования Новикову С.В. спорных документов при передаче имущества в аренду;
- сведения о направлении запросов собственникам находившихся в аренде у должника котельных относительно наличия у них спорных документов;
- сведения о предъявленных к оплате счетах (когда и кем предъявлены) за ремонт автомобиля, на отсутствие возможности оплатить который конкурсный управляющий указывал в своих письменных пояснениях, адресованных начальнику ОМВД России по г.Красноуральску.
5. Новикову С.В. представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 23.09.2020 пояснения относительно порядка и оформления принятия в аренду имущества, документы в отношении которого истребуются конкурсным управляющим, возможности эксплуатации данного имущества, учитывая его особенности и назначение, без спорных документов, а также относительно нахождения части документации на предприятии в г. Красноуральске - какое предприятие имеется ввиду, основания нахождения там документации.
6. АО "Евролизинг" представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 23.09.2020 пояснения относительно того, об удержании конкурсным управляющим какого имущества указано в апелляционной жалобе, какое отношение данное обстоятельство имеет для настоящего обособленного спора.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
Т.С. Герасименко
В.И. Мартемьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
