Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №17АП-19222/2017, А50-8085/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А50-8085/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чухманцева М.А.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
при участии:
от конкурсного управляющего Салукведзе Д.С.: Калугина Е.Т., паспорт, доверенность от 01.06.2020;
от АКБ "Проинвестбанк": Кораблева Е.Е., паспорт, доверенность от 11.01.2021;
от ООО "БФГ": Зеленин А.А., паспорт, доверенность от 23.10.2020;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ПАО "Сбербанк России" о замене одной обеспечительной меры другой,
принятых в рамках дела N А50-8085/2017,
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Недвижимость" (ОГРН 1025900518423, ИНН 5902190905),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) ООО "Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Трофим Игоревич.
Объявление о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017.
Определением суда от 07.11.2019 года (резолютивная часть от 06.11.2019 года) Кузнецов Трофим Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Недвижимость", конкурсным управляющим ООО "Недвижимость" утвержден Салуквадзе Дмитрий Сергеевич (ИНН 590504479312, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18162, адрес для корреспонденции: 614087, г. Пермь, ОПС 87, а/я 4), член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
19.03.2020 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, просит признать недействительным договор купли-продажи от 16.05.2017, заключенный между ООО "Недвижимость" и ООО "БФГ"; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Недвижимость" нежилых помещений общей площадью 1179, 6 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане 1-4), этаж 2 (номера на поэтажном плане 1-8, 30-45), расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Стахановская, 45а. условный номер объекта 59:01:4410849:1027.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) признан недействительным договор купли-продажи от 16.05.2017, заключенный между ООО "Недвижимость" и ООО "БФГ". Применены последствия недействительности сделки, возвращено в конкурсную массу ООО "Недвижимость" нежилое помещение общей площадью 1 179, 6 кв.м., расположенное по адресу г.Пермь, ул.Стахановская, 45а, кадастровый номер 59:01:4410849:1027; восстановлено право требования ООО "БФГ" к ООО "Недвижимость" на сумму 42 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, третьи лица Рахимова Насимджона Каримджановича, Вдовенко Маргарита Николаевна, ООО "БФГ", ООО "Аклеон" в лице конкурсного управляющего Смирновой Марины Владимировны, ПАО АКБ "Проинвестбанк" обратились с апелляционными жалобами, просят указанный судебный акт отменить, вынести новый судебный акт.
Одновременно с апелляционной жалобой от ПАО АКБ "Проинвестбанк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Недвижимость" Сулуквадзе Д.С. осуществлять погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обосновании своего ходатайства заявитель указывает, что является залогодержателем спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 и договора о предоставлении кредитной линии N 20/17 - БИ от 16.05.2017 в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2017.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 удовлетворено заявление ПАО АКБ "Проинвестбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Недвижимость" Сулуквадзе Д.С. осуществлять погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
09.03.2021 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ПАО "Сбербанк России" о замене одной обеспечительной меры другой - обязать конкурсного управляющего ООО "Недвижимость" Салуквадзе Д.С. зарезервировать долю денежных средств, причитающихся ООО "БФГ" на счете должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2021. Оставшиеся денежные средства распределить между конкурсными кредиторами в соответствии с реестром.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционно суда от 09.03.2021 назначено судебное заседание по делу А50-8085/2017 для рассмотрения ходатайства ПАО "Сбербанк России" о замене одной обеспечительной меры другой на 10.03.2021 14:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по заявлению не возражал.
Представители АКБ "Проинвестбанк" и ООО "БФГ" в удовлетворении заявления просили отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство ПАО "Сбербанк России" о замене одной обеспечительной меры другой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
Замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Удовлетворяя заявление ПАО АКБ "Проинвестбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Недвижимость" Сулуквадзе Д.С. осуществлять погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции, в том числе, исходил из того, что от результатов рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) будет зависеть наличие либо отсутствие права требования ООО "БФГ" к ООО "Недвижимость" на сумму 42 500 000 руб., решение вопроса об очередности удовлетворения такого требования и права ПАО АКБ "Проинвестбанк", как залогодержателя спорного имущества. Обеспечительные меры были приняты в целях недопущения возможного нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов при распределении конкурсным управляющим денежных средств должника (конкурсной массы) до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.
В свою очередь, вопрос об определении очередности удовлетворения восстановленного требования ООО "БФГ" к должнику может быть решен только по результатам рассмотрения апелляционным судом апелляционных жалоб, поскольку очередность напрямую зависит от оснований, по которым спорная сделка признана судом недействительной.
Следовательно, разрешение ходатайства ПАО "Сбербанк России" о замене обеспечительных мер до рассмотрения по существу апелляционных жалоб может предрешить исход рассмотрения обособленного спора, что недопустимо.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Сбербанк России" о замене обеспечительных мер. Такое ходатайство в рассматриваемом случае, как и распределение конкурсной массы должника, является преждевременным.
Руководствуясь ст.ст. 95, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А50-8085/2017.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А. Чухманцев
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка