Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №17АП-19152/2018, А60-25513/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А60-25513/2016
Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2021 года.
Определение в полном объёме изготовлено 12 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,
при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Табия" (ООО "Юридическая фирма "Табия"): Малиновская Е.Е. (паспорт, доверенность от 24.12.2020),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании
заявление ООО "Юридическая фирма "Табия" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2019 года,
вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника Кармакова Владимира Игоревича (Кармаков В.И.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 ноября 2018 года
о признании недействительной сделкой брачный договор от 06.11.2014, заключённый между должником и Кармаковой Ириной Олеговной (Кармакова И.О.),
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.
в рамках дела N А60-25513/2016
о признании Кармакова В.И. (ИНН 662402287601) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Сычев Алексей Владимирович (Сычев А.В.), Телятникова Оксана Александровна (Телятникова О.А.), Телятникова А.О., Шуклин Алексей Борисович (Шуклин А.Б.), Ягунов Александр Александрович (Ягунов А.А.), публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ПАО ФСКБ Приморья "Примсоцбанк"),
установил:
30.05.2016 публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Кармакова В.И. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Юриков Сергей Евгеньевич (Юриков С.Е.).
04.12.2017 финансовый управляющий должника Юриков С.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании брачного договора недействительным, в котором просил признать недействительным брачный договор от 06.11.2014, заключённый между должником и Кармаковой И.О., применить последствия недействительности сделки: обязать Кармакову И.О. возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
• 1/3 (она третья) помещения, назначение: нежилое. Общая площадь: 219,5 кв м., номер на поэтажном плане: N 8 по поэтажному плану 6 этажа. Этаж: 6 литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г Екатеринбург, ул. Малышева, дом 51;
• Автомобиль марки RENAULT DUSTER модификация (тип) транспортного средства Легковой универсал, государственный регистрационный знак Т 102 BP, идентификационный номер X7LHSRDJA46994641, год выпуска 2012, модель двигателя F4RB403, двигатель N С005571, кузов N X7LHSRDJA46994641, цвет белый,
- при невозможности возврата данной техники и оборудования в натуре - путём взыскания их рыночной стоимости по состоянию на 06.11.2014 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018, 04.09.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сычев А.В., Телятникова О.А., Телятникова А.О., Шуклин А.Б., Ягунов А.А., ПАО ФСКБ Приморья "Примсоцбанк".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 заявление финансового управляющего Юрикова С.Е. удовлетворено, признан недействительным брачный договор от 06.11.2014, заключённый между должником и Кармаковой И.О., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кармаковой И.О. 6 890 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 оставлено без изменения.
10.11.2020 ООО "Юридическая фирма "Табия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать. Ссылается на то, что ООО "Юридическая фирма "Табия" является лицом, участвующим в деле о банкротстве Кармаковой И.О., обжалуемый судебный акт, устанавливающий задолженность Кармаковой И.О. перед её супругом (должником) в сумме 6 890 000 руб., объективно противопоставляется имущественным правам и интересам кредитора, не участвовавшего в рассмотрении дела, так как включение требования должника в реестр требований кредиторов Кармаковой И.О. сводит вероятность удовлетворения требований кредиторов к нулю; финансовым управляющим должника не доказано, что на дату заключения брачного договора 06.11.2014 должник и его супруга знали о нарушении срока возврата кредита по договору N 1387 от 06.05.2013, заключённому с ПАО "Сбербанк России"; судом не учтено, что вне зависимости от наличия или отсутствия оспариваемого брачного договора выручка от продажи помещения была бы направлена на погашение требований кредитора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"; у сторон брачного договора не было умысла на причинение вреда кредиторам должника; взыскание с Кармаковой И.О. полной оплаты стоимости её доли в помещении в целях направления денежных средств на погашение требований кредиторов должника, является недопустимым; с учётом направления перешедшего в собственность Кармаковой И.О. имущества на погашение общей кредиторской задолженности супругов, неравноценность распределения имущества отсутствует; с учётом того, что имущество является совместной собственностью, в конкурсную массу должна быть включена только половина от стоимости имущества.
Определением арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Васевой Е.Е. на судью Макарова Т.В.
В судебном заседании в онлайн-режиме представитель ООО "Юридическая фирма "Табия" доводы заявления поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исходя из пояснений представителя ООО "Юридическая фирма "Табия", содержания и доводов, приведённых ООО "Юридическая фирма "Табия", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое к производству заявление ООО "Юридическая фирма "Табия" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, следует квалифицировать в данном случае как апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную (ст. 257 АПК РФ).
Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 АПК РФ, которыми являются: стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст.34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
На основании подп. 1 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали права и обязанности этих лиц, а также были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12).
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба ООО "Юридическая фирма "Табия" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2018 принята к производству.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом судебного разбирательства по обособленному спору являлось оспаривание сделки должника - брачного договора от 06.11.2014, заключённого с супругой Кармаковой И.О.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 по делу N А60-43628/2019 в отношении супруги должника Кармаковой И.О. введена процедура реструктуризации долгов.
ООО "Юридическая фирма "Табия" является кредитором Кармаковой И.О.
В рамках дела о банкротстве должника ООО "Юридическая фирма "Табия" не является кредитором, либо иным лицом, участвующим в деле.
Учитывая предмет спора, содержание обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору непосредственно права и обязанности ООО "Юридическая фирма "Табия" не затрагивает, в связи с чем, оснований для признания ООО "Юридическая фирма "Табия" лицом, обладающим согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование данного определения, не имеется.
Из обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Юридическая фирма "Табия", в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на ООО "Юридическая фирма "Табия" не возлагается, следовательно, права ООО "Юридическая фирма "Табия" непосредственно не затрагивает.
Доводы, приведённые ООО "Юридическая фирма "Табия" в апелляционной жалобе, не влекут признание ООО "Юридическая фирма "Табия" лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "Юридическая фирма "Табия" принята к производству арбитражного апелляционного суда, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт права и обязанности ООО "Юридическая фирма "Табия" не затрагивает, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Табия" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2018 года по делу N А60-25513/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Т.В. Макаров
Т.С. Нилогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка