Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года №17АП-1912/2021, А71-8720/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А71-8720/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова Н. А.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца: Гильфанова Ю.А., доверенность от 29.12.2020,
от ответчика: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "ЛУЧ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2020 года
по делу N А60-33424/2020
по иску акционерного общества "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358)
к товариществу собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН 6621016710, ОГРН 1096621001025)
о взыскании задолженности оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, пени,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 15 ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО, г. Сарапул (далее ФГБУ "ЦЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка (далее МУП "Водоканал Камбарского района", ответчик) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды с 01.10.2018.
В ходе судебного разбирательства уточнены требования истца касательно преамбулы, пунктов 3, 7, 8, 18, 56, по тексту, Приложения N 2, N 3, N 6.
Решением Арбитражного суда Удмуртской ре6спублики от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 15 ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по ЦВО, г. Сарапул и Муниципальным предприятием "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка. Приняты преамбула, пункты 3, 7, 8, 18, 56, Приложения N 3, N 6 в редакции соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела от 18.12.2020; Приложение N 2 к договору по транспортировке холодной воды принято в редакции истца.
Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик настаивает на утверждении приложения N 2 к договору транспортировки холодной воды в редакции ответчика в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Как указывает ответчик, границей эксплуатационной ответственности истца не может быть ВК-3, так как после данного колодца имеется водопроводная линия, принадлежащая истцу (ВК-3 расположена на территории воинской части, что ограничивает контроль приборов учета ответчиком), границей эксплуатационной ответственности является ВК-2, расположенная на границе сетей истца и МО "Камбарское". Эта же граница определена в техническом паспорте на водопроводные сети, зарегистрированном в Росреестре, письме начальника ЖКС N 1, схеме водопроводной сети, приложенной к договору транспортировки холодной воды и в Приложении N 2.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) с 1 апреля 2017 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы", является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, а также сетевой организацией при наличии гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и технологического присоединения Потребителей услуг, не закрепленных за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
На территории муниципального образования "Город Камбарка" определена гарантирующая организация Муниципальное предприятие "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка.
Во исполнение распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" N 1059 от 31.07.2018 на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России закреплен участок водопроводной сети военного городка, протяженностью 1287 п. м, кадастровый номер: 18:10:000000:720, адрес: г. Камбарка, ул. В.Пикалова (выписка из ЕГРН л.д. 86-87).
ФГБУ "ЦЖКУ" как транзитная организация направило в адрес МУП "Водоканал Камбарского района" заявку исх. N 370/У/3/4/6886 от 09.10.2018 с просьбой направить проект договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды по данным сетям в части зданий и сооружений по транспортировке холодной воды.
Ответчик на письмо не ответил, проект договора в адрес транзитной организации не направил.
Письмом исх. N 370/У/3/15/2786 от 26.08.2019 истец направил в адрес ответчика проект договора в редакции транзитной организации, соответствующей типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.
Отказ ответчика от заключения договора послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).
В ходе заседания 21.12.2020 стороны пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам дела (приобщено к материалам дела), в соответствии с которым урегулированы разногласия по преамбуле, пунктам 3, 7, 8, 18, 56, Приложениям N 3, N 6.
Между сторонами остались неурегулированными разногласия в отношении Приложения N 2 (Сведения о точках приема и подачи воды транзитной организации).
Суд первой инстанции, проанализировав предложенные сторонами редакции Приложения N 2 к договору, пришел к выводу о том, что спорное Приложение N 2 подлежит принятию в редакции истца.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.
Согласно с п. 4 ст. 16 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.
Аналогичные положения содержатся в п. 50 Правил N 644.
Пунктом 7 ст. 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
В силу п. 23 Правил N 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.
В пункте 2 Правил N 644 дано понятие границы эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В силу п. 4 ст. 2 Закона о водоснабжении под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение), соответственно, транспортировка питьевой воды абонентам является одной из стадий технологического процесса водоснабжения.
Согласно п. 18 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности: а) в сфере холодного водоснабжения: холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды.
Согласно п. 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.
Согласно п. 7 ст. 32 Закона о водоснабжении при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы таких организаций, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.
При этом в соответствии с п. 6 ст. 2 Закона о водоснабжении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Материалами дела подтверждается и сторонами спора не опровергнуто отсутствие разногласий по определению границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон.
Согласно, приложению N 1 к договору "Акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон по водопроводной сети военного городка N 20 Удмуртская Республика г. Камбарка-3 между филиалом ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 35776) и жилищно-эксплуатационным (коммунального) отделом N 4 (г. Сарапул) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" (л.д. 19): водопроводная сеть военного городка N 20 УР г. Камбарка, от присоединенных фланцев, включая задвижки Ду-200 в камере ВК 1 до т. 1 в камере ВК 2, находится на балансе и эксплуатируются ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ согласно прилагающейся схеме водопроводной сети Военного городка N 20.
Указанный акт подписан врио руководителя Филиала ФБУ "БУ БХУХО" войсковая часть 35776) Баженовым М.А., начальником Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 4 (г. Сарапул) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" Рубцовым О.В. и директором МП "Водоканал Камбарского района" Романовым А.А.
Также судом проанализирована схема водопроводной сети военного городка N 20 УР, г. Камбарка-3, подписанная врио руководителя Филиала ФБУ "БУ БХУХО" войсковая часть 35776) Баженовым М.А., начальником Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 4 (г. Сарапул) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" Рубцовым О.В. и директором МП "Водоканал Камбарского района" Романовым А.А.
Из вышеуказанного акта и схемы следует, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует. Транзитная организация не имеет непосредственного присоединения к водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Приложением N 3 в редакции соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела от 18.12.2020, стороны согласовали точку присоединения абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства в водонапорном колодце ВК2, ВК3- пожарная часть.
Пунктом 18 в редакции соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела от 18.12.2020, стороны согласовали "Учет объема поданной воды (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с Правилами, организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Для учета объема поданной воды (полученной) холодной воды Транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и в точке подачи приборы учета холодной воды за исключением случаев, когда приборы учета холодной воды не устанавливаются с согласия Организации водопроводно-канализационного хозяйства или в силу отсутствия технической возможности. Факт отсутствия технической возможности установки прибора учета устанавливается актом, подписанным комиссией в составе представителей Организации водопроводно-канализационного хозяйства и Транзитной организации. Сведения об установленных приборах учета холодной воды определены в Приложении N 6 Договора".
Также судом установлено, что прокладка водопровода от камеры ВК1 до водопроводного колодца ВК2 выполнена в двухтрубном исполнении, в водопроводном колодце ВК1 установлены приборы учета СТВХ-50 N 428504014, СТВХ-50 N 428504486, в водопроводном колодце ВК2 установлен прибор учета СВМТ-50 N 35656433, приборы учета приняты на коммерческий учет МП "Водоканал Камбарского района", по показаниям указанных приборов учета осуществляется расчет с ресурсоснабжающими организациями и определяется объем воды, транспортированной по сетям ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны, указанный факт ответчиком не оспорен.
Разногласия сторон сводятся к точке подаче в водопроводном колодце ВК3, где установлен прибор учета СТВ-50ХИ N 0209021317.
По мнению ответчика, спорную точку необходимо указать параллельно ВК2, что соответствует техническому паспорту водопроводной сети.
В то же время в ходе судебного заседания ответчик не оспорил тот факт, что в настоящее время точка подачи ВК3 по линии 2 находится параллельно административного здания "Казарма", и в указанном ВК3 установлен прибор учета, признанный коммерческим.
Истец настаивает на своей редакции Приложения N 2 к договору, поскольку прибор учета СТВ-50ХИ N 0209021317 уже установлен, принят коммерческим и по показаниям указанного прибора учета осуществляется расчет с ресурсоснабжающей организацией.
Проанализировав указанные нормы права, установив, что истец является также и потребителем холодной воды и спорный прибор учета СТВ-50ХИ N 0209021317 согласно паспорту (приобщен к материалам дела) предназначен для измерения объема холодной воды по ГОСТ 2874-82 протекающей по трубопроводу при температуре от 5 оС до 40 оС и рабочем давлении в водопроводной сети не более 1, 6Мпа (16 кгс/см2), принят коммерческим 15.12.2017, и по показаниям указанного прибора учета осуществляется расчет с ресурсоснабжающей организацией, в то время как в обязанность истца по настоящему делу входит оказание услуг транспортировки воды от точки приема ВК1 до точки подачи ВК2, суд пришел к выводу о том, что предложенная истцом редакция Приложения N 2 соответствует сложившимся правоотношениям сторон, и не противоречит действующим нормам права.
Ссылка ответчика на письмо исх. N 370/У/3/4/6617 от 24.10.2018, подтверждающее, по мнению ответчика, схему установки приборов учета, судом обоснованно отклонена, поскольку из буквального содержания письма следует, что истец просил согласовать схему установки приборов учета холодного водоснабжения Ду=100 мм в ВК 1 и ВК2, устанавливаемых на одной водопроводной ветке Д = 225 мм. Вторая водопроводная ветка отключается. Между тем последующее согласование или иные действия со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства не произведены.
Тот факт, что на линии 2 в точке подачи не установлен прибор учета, не лишает организацию водопроводно-канализационного хозяйства возможности предпринимать действия по понуждению транзитной организации к установке такого прибора.
Также судом правомерно отклонены доводы ответчика о неизбежности возникновения потерь на спорном участке в точках подачи ВК3 и ВК2, поскольку последний не лишен права на обращения в суд с иском о взыскании стоимости потерь возникших при транспортировке воды.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обоснованных возражений ответчика относительно принятой судом редакции Приложения N 2 к договору, условия Приложения N 2 в принятой редакции не противоречат закону и не нарушают прав ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтвержденным, в том числе, сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года по делу N А71-8720/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А. Иванова
Судьи
М.В. Бородулина
В.Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка