Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №17АП-19025/2016, А60-3496/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А60-3496/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника Покасовой Веры Алексеевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2020 года
о результатах рассмотрения заявления Покасовой В.А. об исключении имущества из конкурсной массы,
вынесенное в рамках дела N А60-3496/2016
о признании несостоятельной (банкротом) Покасовой Веры Алексеевны (ИНН 666003310503),
третьи лица: ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс",
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-3496/2016 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 09 декабря 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. 17АП-19025/2016(9)-АК) поступила 21 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21 января 2020 года в связи с тем, в связи с отсутствием апелляционной жалобы, содержащей основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение финансовому управляющему (Фогилевой Ф.С.), кредиторам (Лапкиной Т.И., Савиной Е.Н., Савину А.В., Хариной М.С., ПАО "Промсвязьбанк", Трегубовой С.Е., ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", ОАО "ВУЗ-Банк", ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"), третьим лицам (ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было предложено в срок до 21 января 2020 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
Копия определения от 22 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась заявителю жалобы по имеющимся в материалах дела адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14, кв. 49 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6, корп. А, пом. 2111 (данный адрес является адресом представителя заявителя апелляционной жалобы).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы должника Покасовой Веры Алексеевны без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 18 февраля 2021 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение финансовому управляющему (Фогилевой Ф.С.), кредиторам (Лапкиной Т.И., Савиной Е.Н., Савину А.В., Хариной М.С., ПАО "Промсвязьбанк", Трегубовой С.Е., ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", ОАО "ВУЗ-Банк", ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"), третьим лицам (ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 18 февраля 2021 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 19 февраля 2021 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка