Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 17АП-18954/2018, А71-11236/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А71-11236/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кутдузова Наиля Рауфовича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 декабря 2020 года
об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской республике информации обо всех банковских счетах следующих организаций: ООО "Единый РКЦ", ООО "Республиканский расчетный центр, ООО "Ижавтопласт", ООО "Устиновское РСУ", ООО "РСУ-К", ООО "Городская управляющая компания", ООО "КРЦ Доверие", ООО "Ижавтопласт-строй", ООО "НУР",
вынесенное в рамках дела N А71-11236/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Единая управляющая компания" (ИНН 1840008141),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18954/2018(8)-АК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020 об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской республике информации обо всех банковских счетах следующих организаций: ООО "Единый РКЦ", ООО "Республиканский расчетный центр, ООО "Ижавтопласт", ООО "Устиновское РСУ", ООО "РСУ-К", ООО "Городская управляющая компания", ООО "КРЦ Доверие", ООО "Ижавтопласт-строй", ООО "НУР", принята Арбитражным судом Удмуртской Республики 22 декабря 2020 года, направлена по почте 16.12.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне почтового конверта, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 12 января 2021 года.
При разрешении вопроса о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил основания для ее возращения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования судебного акта, об истребовании документов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить Кутдузову Наилю Рауфовичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.М. Зарифуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
