Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №17АП-1893/2018, А60-30993/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А60-30993/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С.И.,
рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе
заинтересованного лица Пастухова Андрея Геннадьевича (Пастухов А.Г.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 декабря 2019 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными: договор купли-продажи от 03.11.2016, заключённый между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НТ-Продукт" (ООО "НТ-Продукт"); договор купли-продажи от 25.10.2017, заключённый между ООО "НТ-Продукт" и Пастуховым Андреем Михайловичем (Пастухов А.М.),
вынесенное судьёй Баум А.М.
в рамках дела N А60-30993/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплексная транспортная логистика" (ООО "Комплексная транспортная логистика", ИНН 6658402655, ОГРН 1126658002184) несостоятельным (банкротом),
установил:
20.06.2017 Ербягин Юрий Викторович (Ербягин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Комплексная транспортная логистика" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017 заявление Ербягина Ю.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2017 отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Плавский Сергей Иванович (Плавский С.И.).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Плавский С.И.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018, стр. 61.
26.03.2019 и.о. конкурсного управляющего должника Плавский С.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки, в котором просил признать недействительным взаимосвязанные сделки по отчуждению транспортного средства DAF FTXF105 460, год выпуска 2012, VIN XLRTE47MS0E962377, гос. регистрационный знак У023ХР96, между должником и ООО "НТ-продукт" (договор купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов) от 03.11.2016), и между ООО "НТ-продукт" и Пастуховым А.М., как единую сделку; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Пастухова А.М. вернуть в конкурсную массу должника указанное транспортное средство; признать недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению транспортного средства КОГЕЛЬ SN 24, год выпуска 2012, VIN WK0S0002400156159, гос. регистрационный знак АХ037266, между должником и ООО "НТ-продукт" (договор купли-продажи от 03.11.2016), и между ООО "НТ-продукт" и Пастуховым А.М., как единую сделку; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Пастухова А.М. вернуть в конкурсную массу должника указанное транспортное средство (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 03.11.2016, заключённый между должником и ООО "НТ-продукт". признан недействительным договор купли-продажи от 25.10.2017, заключённый между ООО "НТ-продукт" и Пастуховым А.М., применены последствия недействительности сделок в виде обязания Пастухова А.М. вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство DAF FTXF105 460, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У023ХР96; признан недействительным договор купли-продажи от 03.11.2016, заключённый между должником и ООО "НТ-продукт", признан недействительным договор купли-продажи от 25.10.2017, заключённый между ООО "НТ-продукт" и Пастуховым А.М., применены последствия недействительности сделок в виде обязания Пастухова А.М. вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство Когель SN 24, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак АХ37266.
Заинтересованное лицо Пастухов А.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что между должником и ООО "НТ-продукт" сложились товарно-денежные отношения и велась предпринимательская деятельность по сдаче в аренду спорного имущества от ООО "НТ-продукт" в адрес должника, у должника перед ООО "НТ-продукт" сложилась дебиторская задолженность в размере 459 750 руб., в рамках веления хозяйственной деятельности произведены зачёты взаимных требований, что подтверждает законность сделки по купле-продажи движимого имущества, оснований для признания сделки недействительной не имеется; денежные средства полученные по актам взаимозачёта между должником и ООО "НТ-продукт" перечислены на расчётные счета различных организаций по разным договорам; 27.10.2017 Пастухов А.Г. продал ООО "НТ-продукт" Каширину Руслану Сергеевичу (Каширин Р.С.), на момент продажи на расчётном счёте ООО "НТ-продукт" находились денежные средства в размере 3 422 312 руб. 45 коп., директор должника не передал конкурсному управляющему указанные документы, в связи с чем, суд, не зная о существовании данных документов, вынес неверное определение.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Пастухов А.М. был извещён надлежащим образом, ему было известно о наличии данного спора, в связи с чем, он имел реальную возможность представить все необходимые документы по существу заявленных требований в суд первой инстанции. Из представленных актов взаимозачёта невозможно определить наличие и сущность зачитываемых встречных однородных требований, поэтому данные документы не могут быть положены в основу доказательства факта оплаты отчуждённых автотранспортных средств. Буквальное толкование указанных положений договоров купли-продажи и актов приёма-передачи к ним приводит к выводу о том, что оплата производилась не позднее 03.11.2016, в то время как акты (соглашения) о зачёте датированы более поздними числами, оплата производилась денежными средствами, а не посредством зачёта.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы заинтересованного лица Пастухова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2019 года по делу N А60-30993/2017 на 08.07.2020 11:00 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.
2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка