Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №17АП-18825/2018, А60-2931/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А60-2931/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С. (до перерыва), Малышевой Д.Д. (после перерыва),
при участии в судебном заседании (до перерыва):
заинтересованное лицо с правами ответчика - Привалов Вячеслав Николаевич, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
обособленный спор по заявлению финансового управляющего Гревцевой (Жуйковой) Алены Викторовны - Стукова Алексея Васильевича о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между Гревцевой (Жуйковой) Аленой Викторовной и Приваловой Татьяной Михайловной, недействительным и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела N А60-2931/2018
о признании Жуйковой (Гревцевой) Алены Викторовны (ИНН 667009026770) несостоятельной (банкротом),
заинтересованные лица с правами ответчиков Привалов Вячеслав Николаевич, Привалова Ольга Николаевна,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пичугин Геннадий Константинович, Павлик Виктор Владимирович,
установил:
23.01.2018 в Арбитражный суд поступило заявление Поляковой Ольги Викторовны о признании Жуйковой Алены Викторовны несостоятельной (банкротом), которое определением от 29.01.2018 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Определением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) заявление признано обоснованным, в отношении Жуйковой Алены Викторовны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.
Решением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть от 24.05.2019) должник Жуйкова Алена Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 24.11.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.
10.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Стукова А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между Жуйковой А.В. и Приваловой Т.М., недействительным и применении последствий его недействительности в виде возложения на Привалову Татьяну Михайловну обязанности по возврату в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ.
Определением суда от 17.07.2019 заявление финансового управляющего принято к производству.
Определением суда от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенный между Жуйковой Аленой Викторовной и Приваловой Татьяны Михайловны признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Жуйковой Алены Викторовны недвижимого имущества: здания базы отдыха общей площадью 149,5 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, кадастровый номер: 66:59:0201003:562; здания летней кухни общей площадью 31,6 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, кадастровый номер: 66:59:0201003:563; здания уборной общей площадью 8,5 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, кадастровый номер: 66:59:0201003:543; земельного участка общей площадью 3200 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, с кадастровым номером 66:59:0201003:1311. Восстановлена задолженность Жуйковой Алены Викторовны перед Приваловой Татьяной Михайловной на сумму 1 200 000 рублей. В порядке распределения судебных расходов с Приваловой Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета взыскано 6 000,00 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо Привалов Вячеслав Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.08.2019 отменить полностью и принять новый судебный акт, не связанный с удовлетворением заявленного финансовым управляющим Стуковым А.В. требования.
Заявитель жалобы указывает на то, что 22.03.2019 ответчик по обособленному спору Привалова Т.М. умерла. 27.03.2019 нотариусом округа Екатеринбург Игнатовой О.В. начато производство по наследственному делу N 031/2019 наследодателя Приваловой Т.М., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Приваловой Т.М. - Привалова О.Н. и сын Приваловой Т.М. - Привалов В.Н. Судебный акт принят о правах и обязанностях Привалова В.Н., не привлекая Привалова В.Н. к участию в деле.
Определением от 30.10.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой).
Этим же определением суда к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц наследников Приваловой Татьяны Михайловны привлечены Привалов Вячеслав Николаевич, Привалова Ольга Николаевна; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пичугин Геннадий Константинович, Павлик Виктор Владимирович; истребованы дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04 декабря 2019 года с 15 час. 00 мин.
Определением суда от 03.12.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П. Рассмотрение дела начато сначала.
До начала судебного заседания из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения о регистрации по месту жительства Привалова В.Н., Приваловой О.Н., Павлика В.В.; из ГУ МВД России по Курганской области поступили сведения о регистрации по месту жительства Пичугина Г.К.
От нотариуса нотариальной палаты Свердловской области Игнатовой О.В. поступили копии материалов наследственного дела Приваловой Татьяны Михайловны (N 31/2019), умершей 22.03.2019, из которого следует, что сыну Привалову В.Н., дочери Приваловой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2019 и 02.10.2019, соответственно.
Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили в копиях договор N 2 купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2019, договор залога N 2 недвижимого имущества от 04.04.2019, договор купли-продажи от 29.12.2015, договор N 1018-КП купли-продажи имущества от 21.09.2013 в отношении недвижимого имущества, в том числе являющегося спорным в настоящем обособленном споре; копии правоустанавливающих документов о праве собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д.9 корп.1 кв.87 с приложением копий документов, согласно которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Приваловой Т.М., выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 15.06.2006. Из копии договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2019 следует, что квартира отчуждена в пользу Павлика В.В. по цене 3 000 000 рублей, деньги в указанной сумме получены продавцом полностью. Из договора N 1 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 04.04.2019, заключенного между Пичугиным Г.К. и Павликом В.В. (заемщиком) следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств между Пичугиным Г.К. и Павликом В.В. в отношении недвижимого имущества, в том числе являющегося спорным в настоящем обособленном споре, заключен договор N 2 залога недвижимого имущества (об ипотеке недвижимого имущества) от 04.04.2019. Регистрирующим органом на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2019 о принятии обеспечительных мер произведена регистрация запрета, наложенного на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д.9 корп. 1 кв.87.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости, согласно которой правообладателем имущества является Павлик В.В.
До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении в связи с занятостью в ином судебном заседании.
От Приваловой О.Н. поступил отзыв на заявление финансового управляющего, в котором считает спорные сделки фиктивными, обращает внимание на наличие запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества. Считает, что Павлик В.В. является формальным приобретателем имущества и не имел финансовой возможности по приобретению спорного имущества, дополнительно на мнимость сделки указывает передача денежных средств по договору N 2 купли - продажи от 07.03.2019 до совершения факта государственной регистрации права собственности при наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении отчуждаемого имущества. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Приваловой О.Н. заявлено ходатайства об обеспечении в судебное заседание явки третьего лица Павлика В.В., об отложении судебного заседания ввиду занятости ее представителя в ином судебном заседании.
В судебном заседании представителем Павлика В.В., Пичугина Г.К. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения N 06-11/2019 от 21.11.2019 и назначении судебной экспертизы.
Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 24.12.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов.
До судебного заседания от финансового управляющего должника Стукова А.В. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указывает на недопустимость признания экспертного заключения N 06-11/2019 от 21.11.2019 в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ не соответствует нормам закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая общая стоимость объектов составляет 5 000 000,00 рублей.
Третье лицо Привалова О.Н. в дополнениях к отзыву указывает на то, что в удовлетворении ходатайства представителя третьих лиц Павлика В.В., Пичугина Г.К. о назначении судебной оценочной экспертизы необходимо отказать, поскольку суммарная стоимость указанных спорных объектов недвижимого имущества, исходя из соглашения сторон по договору залога N 2 недвижимого имущества от 04.04.2019, составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Отчет оценщика N 033-19/И от 19.06.2019 о реальной рыночной стоимости (3 600 000 рублей) спорного имущества соотносится со стоимостью этого имущества, определенного соглашением, заключенном между Пичугиным Г.К. и Павликом В.В. в договоре залога N 2 недвижимого имущества от 04.04.2019 (5 000 000 рублей), и оспаривать этот отчет нецелесообразно. Это соглашение сторон по договору прямо противоречит тем сведениям о стоимости спорного имущества, представленным в суд представителем третьих лиц Павлика В.В., Пичугина Г.К. в экспертном заключении N 06-11/2019 от 21.11.2019, что указывает о фиктивности данного заключения.
ООО "Грант-Оценка" в отзыве указывает на несостоятельность экспертного заключения N 06-11/2019. Заключение о стоимости объектов оценки отсутствует, использование данного заключения считают нецелесообразным.
От третьего лица Павлика В.В. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертами, проведение которой просит поручить эксперту ООО "Росоценка" (ИНН 6670253431; 6201142,Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева,21) Комлевой Софье Хамитовне, члену НП СРО "Свод", имеющей диплом Высшей школы приватизации и предпринимательства - институт в области оценочной деятельности; квалификационный аттестат "Оценка недвижимости" от 22.11.2017, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка движимого имущества" от 22.11.2018, стаж работы специалиста 12 лет. Срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней, стоимость экспертизы - 50 000,00 рублей.
В судебном заседании от третьего лица Павлика В.В. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертами, проведение которой просит поручить эксперту ООО "Эксперт" (ИНН 6633008505; 624800,Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы,1) Луткову Сергею Валентиновичу, члену НП СРОО "Свод", имеющему диплом Уральского электромеханического института инженеров транспорта по специальности "Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте", квалификация - инженер-электрик путей сообщения; диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" по программе "кадастровый инженер" на ведение профессиональной деятельности в сфере кадастрового учета; диплом НОУ "Инженерная Академия" об обучении по программе "Подготовка экспертов-техников" на ведение деятельности в сфере "независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника"; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка движимого имущества" от 25.09.2017; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка бизнеса" от 26.03.2018; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от 30.01.2018, стаж работы специалиста в оценочной деятельности более 16 лет. Срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней, стоимость экспертизы - 60 000,00 рублей.
Представителем Павлика В.В. представлена копия платежного документа о перечислении денежных средств на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 для производства судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей (безналичная оплата услуг 20.12.2019, плательщик Албычев Алексей Александрович).
Определением от 24.12.2019 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов относительно кандидатуры экспертного учреждения и эксперта.
До начала судебного заседания от финансового управляющего Стукова А.В. поступило дополнение о кандидатуре экспертного учреждения, эксперта с приложением документов, подтверждающих их статус, квалификацию, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, а также возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам. Отмечает, что представленное в материалы дела представителем Павлика В.В. и Пичугина Г.К. экспертное заключение N 06-11/2019 от 21.11.2019 на отчет оценщика N 033-19/И от 19.06.2019 об определении рыночной стоимости имущества не может быть принято в качестве доказательства, а заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества на момент продажи не подлежит удовлетворению. В случае проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества просит поручить проведение судебной экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю Крючкову Олегу Игоревичу (ОГРНИП 317665800071979, ИНН 667114144317, 620146, г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, 5а-63, тел.(343)290-80-01, e-mail 2908001@mail.ru), имеющему стаж в области оценочной деятельности 15 лет; срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, стоимость экспертизы - 35 000,00 рублей. На разрешение эксперта поставить вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2015.
В судебном заседании участники процесса выразили свои позиции по вопросу о назначении оценочной судебной экспертизы, о выборе организации (учреждении) экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, которому возможно проведение оценочной экспертизы, о постановке вопросов перед экспертами.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по настоящему обособленному спору производство по делу приостановлено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Крючкову Олегу Игоревичу (ОГРНИП 317665800071979, ИНН 667114144317, 620146, г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, 5а-63), на разрешение эксперта поставлен вопрос:
1) Определить рыночную стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2015 (на дату заключения договора купли-продажи б/н между Жуйковой Аленой Викторовной и Приваловой Татьяной Михайловной):
- здания базы отдыха: общей площадью 149,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, с кадастровым номером 66:59:0201003:562.
- здания летней кухни: общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, с кадастровым номером 66:59:0201003:563.
- здания уборной: общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, с кадастровым номером 66:59:0201003:543.
- земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, с кадастровым номером 66:59:0201003:1311.
В распоряжение эксперта предоставлены материалы настоящего обособленного спора.
Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу назначено на 03.03.2020.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.02.2020 поступило ходатайство эксперта ИП Крючкова Олега Игоревича о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока производства экспертизы на пять рабочих дней с момента получения экспертом дополнительных документов с учетом планового ежегодного отпуска эксперта Крючкова О.И. в период с 17 по 28 февраля 2020 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 ходатайства эксперта ИП Крючкова О.И. о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока производства экспертизы назначено на 02.03.2020. Лицам, участвующим в деле, предложено представить технические паспорта на объекты недвижимости, либо иные документы, содержащие информацию о строительно-технических характеристиках объектов недвижимого имущества: здания базы отдыха: общей площадью 149,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, с кадастровым номером 66:59:0201003:562; здания летней кухни: общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, с кадастровым номером 66:59:0201003:563; здания уборной: общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, с кадастровым номером 66:59:0201003:543.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 ходатайство эксперта ИП Крючкова Олега Игоревича удовлетворено, истребованы дополнительные документы и сведения. Срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела N А60-2931/2018 продлен до 27.03.2020. Вопрос о возобновлении производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу назначен в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 06 апреля 2020 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы перенесены на 19.05.2020 во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство.
06.05.2020 в материалы дела от ИП Крючкова Олега Игоревича поступило заключение эксперта N 20-5 от 17.04.2020, а также ходатайство о перечислении денежных средств в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 35 000,00 рублей.
19 мая 2020 года заинтересованным лицом Приваловой О.Н. представлены дополнения к отзыву, в которых просит оставить определение суда от 26.08.2019 оставить без изменения, указывая на то, что экспертное заключение об определении стоимости спорных объектов в размере 3 319 500 рублей полностью соответствует выводам, сделанным судом первой инстанции о реализации спорного объекта по цене ниже, чем в три раза. Сделка заключена между заинтересованными лицами. Суд обоснованно признал сделу недействительной.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) производство по рассмотрению обособленного спора возобновлено, судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего Гревцевой (Жуйковой) А.В. Стукова Алексея Васильевича о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между Гревцевой (Жуйковой) Аленой Викторовной и Приваловой Татьяной Михайловной, недействительным и применении последствий недействительности сделки, отложено на 18.06.2020. Истребованы пояснения с учетом заключения эксперта (с представлением доказательств направления пояснений в адрес участников процесса).
05 июня 2020 года заинтересованным лицом Приваловой О.Н. представлены письменные пояснения, в которых указывает, что с учетом экспертного заключения, суд вправе принять судебный акт, аналогичный обжалуемому определению. При этом полагает, что сделка не является мнимой. Привалова Т.М. являлась добросовестным приобретателем, имела финансовую возможность приобретения спорного имущества (имела в собственности объекты недвижимости и денежные средства суммарной стоимостью не менее 25 млн. рублей). Однако, указанное имущество не вошло в наследственную массу в результате недобросовестных действий Привалова В.Н., направленных на ее уменьшение. Свидетельство о праве на наследство выдано только на денежные средства в размере около 300 тыс. рублей. Имеются не вступившие в законную силу решения Первоуральского районного суда Свердловской области о признании недействительными сделки по отчуждению наследодателем объекта некоммерческой недвижимости и сделки по распоряжению Приваловым В.Н. по снятию денежных средств наследодателя с расчетного счета. Полагает, что последующее выбытие спорного имущества из собственности Приваловой Т.М. в собственность Павлика В.В. и передача имущества в залог Пичугину Г.К. также подлежат оспариванию и признанию недействительными, поскольку совершены формально, с целью вывода имущества из наследственной массы умершей. Полагает, что сделка по отчуждению спорного имущества подлежит признанию недействительной, с последующим возвратом спорного имущества в конкурсную массу должника. подлежит восстановлению задолженность должника перед Приваловой Т.М. в размере 1 200 000,00 рублей. К пояснениям представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону, копия доверенности Приваловой Т.М. на Привалова В.Н. и Жуйкову А.В., копия решения Первоуральского районного суда по делу N 2-20/2020, копия сберегательной книжки Приваловой Т.М., копии выписок по счету Приваловой Т.М.
16 июня 2020 года от финансового управляющего Стукова Алексея Васильевича поступило уточнение заявленных требований, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенный между Жуйковой (Гревцевой) Аленой Викторовной и Приваловой Татьяной Михайловной; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Привалова Вячеслава Николаевича и Приваловой Ольги Николаевны (наследников Приваловой Т.М.) денежных средств в размере 3 319 500 рублей в пользу Гревцевой Алены Викторовны; восстановить задолженность Гревцевой Алены Викторовны перед Приваловым Вячеславом Николаевичем и Приваловой Ольгой Николаевной на сумму 1 200 000,00 рублей. Указанное заявление принято апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
16 июня 2020 должником Гревцевой (Жуйковой) А.В. представлен письменный отзыв, в котором указывает, что 2000 года проживала с Приваловым В.Н. без регистрации брака, в 2006 году у них родился совместный сын. В 2015 года совместная жизнь была прекращена, должник выехала из квартиры Привалова В.Н. при этом они договорились, что нажитое в период совместного проживания имущество подлежит разделу. Имущество, титульным собственником которого являлась Жуйкова А.В., подлежало передаче Привалову В.Н., а автомобиль Тойота, зарегистрированный на имя, остался у нее. Данный вариант по мнению Привалова В.Н. соответствовал долевому участию Жуйковой А.В. в его приобретении. Поскольку Привалов В.Н., участвовал в судебный спорах, он предложил все имущество переоформить на свою мать Привалову Т.М. Соответственно, Привалов В.Н. являлся фактическим выгодоприобретателем имущества, опосредуя имущественные отношения с Жуйковой А.В. участием титульного (номинального) собственника Приваловой Т.М., а само имущество сохраняло юридическую недосягаемость для кредиторов Привалова В.Н. От оформления договоров дарения Привлов В.Н. отказался, поскольку намеревался произвести отчуждение имущества и избежать возникновение на стороне Приваловой Т.М. обязанности по уплате НДФЛ. При указанных обстоятельствах и была заключена 29.12.2015 сделка по отчуждению объектов недвижимости в собственность Приваловой Т.М., которая по договору денежные средства Жуйковой А.В. не передавала. В данном случае имеет место притворная сделка, которая должна быть признана недействительной. Восстановление задолженности в размере 1 200 000,00 рублей не подлежит, поскольку оспариваемый договор был безденежным.
Кредитором Афлитоновой Я.Р. представлен отзыв, в котором возражает против восстановления задолженности Жуйковой А.В. в размере 1 200 000 рублей, поскольку оспариваемая сделка фактически была безденежной.
Заинтересованным лицом Приваловым В.Н. в судебном заседании представлены письменные пояснения с учетом результатов экспертизы, в которых указывает на то, что Жуйкова А.В. и Привалов В.Н. проживали без оформления брачных отношений с 1999 года по 2018 год, Жуйкова А.В. с сыном Приваловым М.В., 2006 года рождения, находились на полном иждивении Привалова В.Н. Приваловым В.Н. за время совместного проживания приобретались дорогостоящие вещи, в том числе автомобильный транспорт, объекты капитального строительства жилого и нежилого назначения с последующим оформлением права на Жуйкову А.В. В 2015 году между Приваловым В.Н. и Жуйковой А.В. и Новоселовым А.Т. и его супругой Поляковой О.Н. возникли разногласия в совместной предпринимательской деятельности, вследствие чего Новоселовым А.Т. и Поляковой О.Н. инициированы судебные разбирательства в судах общей юрисдикции в отношении ответчиков Привалова В.Н. и Жуйковой А.В. С учетом негативного прогноза юридических последствий разбирательств Приваловым В.Н. и Жуйковой А.В. было принято решение о временной формальной передаче титульных прав собственника на принадлежащее им имущество матери Привалова В.Н. Приваловой Т.М., заключив 25.12.2015 договор купли-продажи в отношении всех спорных объектов недвижимости. Приваловой Т.М. Жуйковой А.В. предоставлены нотариально оформленные полномочия на право распоряжения этим имуществом. В 2018 году Привалов В.Н. и Жуйкова А.В. прекратили совместное проживание и устно договорились, что спорное имущество является собственностью Привалова В.Н., Жуйковой А.В. была возвращена доверенность, выданная на ее имя Приваловой Т.М. Таким образом Привалов В.Н. являлся единоличным собственником имущества, Жуйкова А.В. являлась лишь номинальным собственником.
Приваловым В.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также приложения к ним в копиях доверенности от 12.04.2018, выданной Приваловой Т.М. на имя Привалова В.Н. и Жуйковой А.В.; доверенности от 29.12.2015, выданной Жуйковой А.В. на имя Привалова В.Н.; доверенности от 15.09.2015, выданной Жуйковой А.В. на имя Привалова В.Н.; доверенности от 22.01.2019, выданной Приваловой Т.М. на имя Привалова В.Н. и Жуйковой А.В.
Ходатайства о приобщении документов рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворены, документы приобщены к материалам настоящего обособленного спора.
В судебном заседании 18.06.2020 (до перерыва) заинтересованное лицо Привалов В.Н. пояснил, что проживал с Жуйковой А.В. без регистрации брака с 1998 года по 2016 год. Имеют общего ребенка. 29.12.2015 Жуйкова А.В. по договору купли-продажи передала в собственность его матери Приваловой Т.М. спорный объект недвижимого имущества. По указанной сделке денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей его матерью Жуйковой А.В. не передавались. Объект, в отношении которого совершена сделка, был приобретен ранее и оформлен на Жуйкову А.В. (титульный собственник). Однако, указанное имущество было приобретено на денежные средства Привалова В.Н. на доходы от предпринимательской деятельности, тогда как должник не располагала доходом, достаточным для приобретения имущества. После смерти матери вступили в наследство он (Привалов В.Н.) и его сестра Привалова О.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в общей сумме примерно 300 000,00 рублей. Имеются судебные споры в суде общей юрисдикции об оспаривании сделок, совершенных с имуществом матери, судебные акты в законную силу не вступили. Оценку спорного имущества, произведенную в рамках настоящего дела, не оспаривает. Против удовлетворения заявленных требований возражает.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Судебное заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ до 23.06.2020 14 час. 15 мин.
После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
От заинтересованного лица Приваловой О.Н. после перерыва поступили дополнительные пояснения о том, что финансовым управляющим должника Стуковым А.В. не представлено суду доказательств невозможности возврата полученных Приваловой Т.М. спорных объектов недвижимости в натуре. В частности, путем признания недействительной совершенной сделки от 07.03.2019 купли-продажи спорных объектов недвижимости, совершенной между Приваловой Т.М. в лице Привалова В.Н., действующего на основании доверенности, и Павликом В.В., и применении последствий ее недействительности. Обращает внимание на то, что заинтересованное лицо Привалова О.Н. намерена обратиться за защитой своих нарушенных прав в Полевской городской суд Свердловской области с иском о признании указанного договора от 07.03.2019 купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенного между Приваловой Т.М. в лице Привалова В.Н., действующего на основании доверенности, и Павликом В.В. недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде их возврата в собственность Приваловой Т.М.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В данном случае требуется представление дополнительных сведений относительное предмета заявленных требований.
Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Поскольку рассмотрение обособленного спора не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 66, 146, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего Гревцевой (Жуйковой) А.В. Стукова Алексея Васильевича о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между Гревцевой (Жуйковой) Аленой Викторовной и Приваловой Татьяной Михайловной, недействительным и применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рамках дела N А60-2931/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20 июля 2020 с 15 часов 00 минут в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. Лицам, участвующим в деле предоставить суду апелляционной инстанции и участникам процесса пояснения с учетом заключения эксперта (с представлением доказательств направления пояснений в адрес участников процесса) в срок не позднее 08.06.2020.
4. Заинтересованным лицам Привалову Вячеславу Николаевичу, Приваловой Ольге Николаевне представить суду надлежащим образом заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (относительно коммерческой недвижимости и по денежным средствам, снятым со счета наследодателя).
Указанные письменные пояснения и письменные доказательства подлежат представлению в суд и участникам процесса не позднее 13.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.М. Зарифуллина
Судьи И.П. Данилова
Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка