Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №17АП-18794/2018, А60-47242/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А60-47242/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании заявление должника, Титова Владимира Васильевича
о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года принятого в результате рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, ООО "АВК-АЛЬЯНС",
вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, ООО "АВК-АЛЬЯНС"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от года об отказе в удовлетворении заявления о признании требований кредитора общим обязательством супругов,
в рамках дела N А60-47242/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Титова Владимира Васильевича (ОГРНИП 316965800139637, ИНН 665894414582),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 Титов Владимир Васильевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шаврин А.П.
20.11.2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "АВК-Альянс" (далее - кредитор) о признании его требований общим обязательством супругов Титовых.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) в удовлетворении заявления кредитору отказано.
Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2020 отменено. Требование ООО "АВК-АЛЬЯНС" в сумме 126 803 303 рубля 63 копейки признано общим обязательством Титова Владимира Васильевича и Титовой Ольги Владимировны.
27.07.2020 должник Титов В.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А60-47242/2018 по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.
Поданное заявление должник мотивирует тем, что основанием требования ООО "АВК-Альянс" и основанием для его удовлетворения судом апелляционной инстанции являлось определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 по настоящему делу, которым было удовлетворено заявление ООО NАВК-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 126 803 3030,63 руб. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 об установлении требования ООО "АВК-Альянс" в размере 126 803 303,63 руб. отменено по новым обстоятельствам; определением от 14.07.2020 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "АВК-Альянс"; таким образом, последнее не являлось и не является кредитором должника. По мнению заявителя, отмена определения суда от 20.11.2019 по спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "АВК-Альянс" является по настоящему обособленному спору новым обстоятельством, влекущим отмену постановления апелляционного суда от 19.03.2020, так как оно вынесено на основании отмененного определения.
До начала судебного разбирательства письменные отзывы на заявление не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.
Изучив содержание заявления, проанализировав нормы процессуального права, исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в силу следующего.
В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в ст. 311 АПК РФ.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Вопреки доводам заявителя, изложенные им обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда в качестве новых обстоятельств.
Все обстоятельства, на которые указывает должник в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, возникли после вынесения постановления апелляционного суда от 19.03.2020.
Определением от 13.05.2020 по настоящему делу, на которое ссылается должник, установлено, что основанием для включения требования ООО "АВК-Альянс" в реестр требований кредиторов должника Титова Владимира Васильевича явилось решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу N 2-3/2016, которым с должника (Титова В.В.) в пользу ООО "АВК-АЛЬЯНС" взыскано 136 158 737 руб. задолженности по договорам уступки и 60 000 руб. государственной пошлины, определение Верх-Исетсткого районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017, которым произведена замена взыскателя по делу N 2-3/2016 на ООО "Гранит XXI век", а также определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2019, которым удовлетворено вновь поданное заявление ООО "АВК-АЛЬЯНС" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-3/2016 и произведена замена ООО "Гранит XXI век" на ООО "АВК-АЛЬЯНС". В настоящее время судебный акт от 18.04.2019 отменен, в удовлетворении заявления ООО "АВК-АЛЬЯНС" о процессуальном правопреемстве отказано, что является безусловным основанием для отмены судебного акта от 20.11.2019.
Между тем, принимая постановление от 19.03.2020, суд апелляционной инстанции исходил из предмета спора - является ли задолженность должника по договорам уступки прав требования к ООО "Гранит- XXI век" общим обязательством супругов Титовых.
Постановление принято апелляционным с учетом представленных доказательств, которые были исследованы и оценены судом.
Фактически после принятия Семнадцатым апелляционным судом постановления от 19.03.2020 произошла замена обладателя права требования задолженности, установленной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу N 2-3/2016, в связи с последующим расторжением договора цессии между ООО "Гранит XXI век" и ООО "АВК-Альянс".
Такая замена обладателя права требования к должнику не изменяет существо правоотношений между ООО "АВК-Альянс" и Титовым В.В., связанных с уступкой права требования к ООО "Гранит XXI век" и обязательством по его оплате, а также общий характер названного обязательства супругов Титовых с учетом конкретных обстоятельств, которые были установлены в рамках настоящего обособленного спора; само по себе общее обязательство супругов по оплате за уступленное право требование к ООО "Гранит XXI век" сохраняется.
Следовательно, отмена судебного акта о процессуальном правопреемстве с ООО "Гранит XXI век" на ООО "АВК-Альянс" и последовавшая именно в этой связи отмена определения о включении требования ООО "АВК-Альянс" существенным обстоятельством, которое могло повлиять на решение суда по существу спора, не является.
Сам по себе отказ во включении в реестр требований кредиторов должника конкретно ООО "АВК-Альянс" не означает, что исчезло обязательство, установленное решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу N 2-3/2016, изменился его характер - общее обязательство супругов Титовых.
Документы, представленные с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, вопреки позиции заявителя, не являются новыми обстоятельствами, а являются новыми доказательствами.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Оценив позицию заявителя, апелляционная коллегия считает, что приведенные им обстоятельства не могут быть расценены как новые по смыслу ст. 311 АПК РФ, поскольку не являются таковыми по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии названного решения.
Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Таким образом, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 следует оставить без удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не имеют существенного значения для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 266, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления должника, Титова Владимира Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу N А60-47242/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи Т.С. Герасименко
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка