Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №17АП-18754/2018, А60-49253/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А60-49253/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
до перерыва Костромин Д.Н., паспорт, после перерыва не явился, извещен;
до перерыва Костромин Н.Н., паспорт, после перерыва не явился, извещен;
от иных лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Костроминой Наталии Михайловны и Костромина Николая Николаевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 марта 2020 года
о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенного между должником и Костроминой Зоей Сергеевной,
вынесенное судьей Савицкой К.А.,
в рамках дела N А60-49253/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Дмитрия Николаевича, третье лицо: финансовый управляющий Костромина Н.Н. - Черемных А.В.
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2018 поступило заявление Костроминой Натальи Михайловны (далее - Костромина Н.М., заявитель) о признании Костромина Дмитрия Николаевича (далее - Костромин Д.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление Костроминой Натальи Михайловны о признании Костромина Дмитрия Николаевича (ИНН 665808088955, место рождения г. Свердловск, адрес регистрации Екатеринбург, Ленинградская, д. 34, корп. 1, кв. 51, в системе обязательного пенсионного страхования не регистрировался) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов до 12.03.2019.
Финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич (ИНН 667009419587; 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 245), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Решением суда от 18.03.2019 Костромин Дмитрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич (ИНН 667009419587; 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 245), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
В арбитражный суд 12.12.2019 поступило заявление финансового управляющего Стукова А.В. об оспаривании сделки должника.
Определением суда от 18.12.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 22.01.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 года заявление финансового управляющего имуществом Костромина Дмитрия Николаевича Стукова Алексея Васильевича удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2017, заключенный между Костроминым Дмитрием Николаевичем и Костроминой Зоей Сергеевной.
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Костромина Наталия Михайловна и Костромин Николай Николаевич (далее - Костромин Н.Н.) обжаловали его в апелляционном порядке.
Костромин Н.Н. в своей апелляционной жалобе указывает, что Костромина З.С. умерла 07.06.2018 года, наследником ее имущества (за исключением квартиры) стал Костромин Н.Н., который вступил в наследство 07.06.2018 года, то есть до принятия заявления о банкротстве Костромина Д.Н. 28.08.2018 года. Полагает, что финансовым управляющим Струковым А.В. пропущен срок исковой давности, поскольку последний имел право обратится в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки должника-гражданина Костромина Д.Н. по заключению договора цессии от 03.07.2017 года - в течение одного года с момента утверждения Стукова А.В. финансовым управляющим в деле N А60-49253/2018, то есть с 24.10.2018 года по 25 октября 2019 года, однако обратился в суд только 10.12.2019 года, после того, как Костромин Н.Н. обратился к нотариусу Яковлевой О.П. за выдачей свидетельства о праве на наследство.
Кредитор Костромина Н.М. в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемый договор был заключен 03.07.2017; заключено было соглашение об уступке прав требований, а не договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по данному обособленному спору были приняты обеспечительные меры, которые запретили финансовому управляющему в деле о банкротстве N А60-49253/2018 Стукову А.В., как организатору торгов, проводить публичные торги по реализации дебиторской задолженности Костромина Д.Н. в сумме 2 643 609,94 руб. до вступления решения суда по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Стукова Л.Е. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017 года, заключенного между должником и Костроминой З.С.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и 25.03.2020 года апелляционные жалобы были приняты к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 23.04.2020 с 14:00.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционные жалобы приостановлены в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 года назначен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства на 22 июня 2020 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по апелляционным жалобам отпали и имеются основания возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ).
Таким образом, поскольку отпали основания для приостановления, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по апелляционным жалобам кредитора Костроминой Наталии Михайловны и Костромина Николая Николаевича.
До судебного заседания в материалы дела от Костроминой Н.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 года.
Костромин Н.Н. и Костромин Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживают, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы; вопрос об отмене обеспечительных мер оставляют на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2020 года с 9 час. 45 мин.
После перерыва состав суда тот же, лица, участвующие в деле не в судебное заседание не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как ранее указывалось, от Костроминой Н.М. поступило ходатайство об отказе от ее апелляционной жалобы и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 года.
В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Костроминой Н.М. Суфьяновым Р.Б. по доверенности от 24.01.2018, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ.
При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Уплаченная Костроминой Н.М. государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чек-ордеру от 16.03.2020 (операция 64) может быть возвращена судом апелляционной инстанции при предъявлении подлинника платежного документа.
Что касается отмены обеспечительных мер то, суд апелляционной инстанции считает отмену преждевременной в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, в настоящий момент апелляционная жалоба Костромина Н.Н. по существу не рассмотрена, в связи с чем основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует обращению с аналогичным ходатайством с предоставлением соответствующих доказательств.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание для представления со стороны финансового управляющего пояснений в отношении довода должника и Костромина Н.Н. о пропуске срока исковой давности для обращении в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2017 года. При этом учесть положения пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в которых указано, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Костроминой Наталии Михайловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года по делу N А60-49253/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Костроминой Н.М.
В удовлетворении ходатайства Костроминой Н.М. об отмене обеспечительных мер отказать.
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-49253/2018.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 июля 2020 года с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Финансовому управляющему Стукову Л.Е. представить заблаговременно до судебного заседания письменные пояснения по сроку исковой давности обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной, учитывая, что Костромин Д.Н. был включен в реестр требований кредиторов Костромина Н.Н. 22.12.2016, Костроминой З.С. определением от 30.10.2017 года было отказано в процессуальной замене кредитора, а в отношении Костромина процедура реструктуризации была введена 30.10.2018 года (резолютивная часть оглашена 24.10.2018).
Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка