Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №17АП-18731/2015, А50-6944/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А50-6944/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СФ "Прикамье - 8"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Швецова Олега Максимовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшеничников Александр Альбертович и заявления Швецова Олега Максимовича к ООО "Артех" о восстановлении нарушенного положения,
вынесенное в рамках дела N А50-6944/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аралтау-Злато" (ОГРН 1105902004064, ИНН 5902864826),
третьи лица: Лукьянов Михаил Александрович, Кардонская Татьяна Владимировна, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному органу,
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 ООО "Аралтау-Злато" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пшеничникова А.А.
Определением суда от 07.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Пшеничников А.А.
Единственный участник должника Швецов О.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшеничникова А.А. и заявлением к ООО "Артех" о восстановлении нарушенного положения.
Определением от 08.12.2017 жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству.
К участию в рассмотрении жалобы Швецова О.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Кардонскую Т.В., ООО "Артех" и департамент.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением ООО СФ "Прикамье - 8" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Право общества на подачу апелляционной жалобы мотивировано наличием у него статуса кредитора по текущим платежам, в связи с частичной уплатой государственной пошлины, присужденной Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-42405/2017 к взысканию с должника, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 1 от 30.09.2019.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.03.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Плаховой Т.Ю., Мухаметдиновой Г.Н.) производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 06.05.2020 судебное заседания для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 08.06.2020.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. поступил отзыв, с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи с вынесением обжалуемого акта без нарушений норма материального и процессуального права.
Письменных отзывов на апе6лляционну жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили.
По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в связи с устранением обстоятельств повлекших приостановление производства по жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Исследовав представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Определением суда от 15.11.2019 обществу СФ "Прикамье - 8" отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Указанное свидетельствует об отсутствии у ООО СФ "Прикамье - 8" права на подачу апелляционной жалобы, как лица не обладающего статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или лица, участвующего в процессе.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения жалобы единственного участника должника Швецова О.М. на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также заявления Швецова О.М. к ООО "Артех" о присуждении (восстановлении нарушенного положения) и не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя.
Обстоятельства погашения обществом СФ "Прикамье - 8" за должника части взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 80 руб., присужденной по делу N А50-42405/2017 (государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.), не предоставляет данному обществу право обжалования судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку в данном случае удовлетворение третьим лицом обязательств должника перед отдельным кредитором противоречит специальному установленному Законом о банкротстве порядку и потому не создает значимых юридических последствий.
Более того, суду не доказано фактическое наличие данной задолженности (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, учитывая, что ООО СФ "Прикамье - 8" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обжалуемый судебный акт его права и обязанности не затрагивает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020, в связи с чем применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по его жалобе ООО СФ "Прикамье - 8" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО СФ "Прикамье - 8" на решения Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2020 года по делу N А50-6944/2015 прекратить.
Возвратить ООО СФ "Прикамье - 8" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной Ефимовым Денисом Валерьевичем за ООО СФ "Прикамье - 8" за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/106 от 16.03.2020 (операция 68).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка