Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года №17АП-18686/2017, А60-359/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А60-359/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мартемьянова В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Байнова Станислава Михайловича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2020 года
о взыскании судебных расходов,
вынесенное в рамках дела N А60-359/2017
о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Ресурсоснабжающая организация" (ОГРН 1146633001382, ИНН 6633022852),
установил:
Заявителем апелляционной жалобы (вх. N 17АП-18686/2017(11)-АК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Одновременно с апелляционной жалобой Байнова Станислава Михайловича поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Также, с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции от Байнова Станислава Михайловича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А60-359/2017 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство Байнова Станислава Михайловича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 159 АПК РФ при содействии Арбитражных судов, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности принимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела отсутствует.
Явка сторон по делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, являются доказательствами по делу. При этом, в силу положений статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции ограничен пределами представленных в материалы дела доказательств, а дополнительные доказательства принимает лишь в случае обоснования их представления в суд апелляционной инстанции уважительными. Заявленное ходатайство не содержит ни фактов, ни обстоятельств, по которым заявитель желал бы дать объяснения, а также отсутствуют мотивы не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.
Кроме того, в связи с крайне плотным расписанием уже назначенных судебных заседаний (в том числе и с использованием видеоконференц-связи) апелляционный суд не располагает технической возможностью провести рассмотрение жалобы с использованием видеоконференц-связи.
На основании изложенного, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела отсутствует, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержит обоснования и его удовлетворение влечет необоснованное затягивание процесса, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу кредитора Байнова Станислава Михайловича принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. Рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. В удовлетворении ходатайства Байнова Станислава Михайловича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 20.01.2021 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.01.2021 11:15 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 809.
6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-18686/2017(11)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru.
Судья В.И. Мартемьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка