Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №17АП-18686/2017, А60-359/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А60-359/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.
при участии:
представителя АО "Уралсевергаз": Пих М.В., паспорт, доверенность от 01.01.2020,
представители иных лиц не явились, извещены
лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Байнова Станислава Михайловича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления Байнова С.М. о разрешении разногласий,
вынесенное в рамках дела N А60-359/2017
о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Ресурсоснабжающая организация" (ОГРН 114663001382, ИНН 6633022852),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 МУП "Ресурсоснабжающая организация" (МУП "РСО"; должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Матвеев Андрей Александрович, член Ассоциации "МСОПАУ".
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.10.2017.
13.02.2020 от кредитора ИП Байнова Станислава Михайловича поступило заявление о разрешении разногласий, возникших в связи сего несогласием с содержанием Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "РСО", утвержденным собранием кредиторов от 20.05.2019. Пункты 9.2, 11.1 предложены в его редакции (с учетом приятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявления ИП Байнова С.М. о разрешении разногласий отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ИП Байнова С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о разрешении разногласия. Конкурсный кредитор считает определение суда необоснованным и незаконным.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба ИП Байнова С.М. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.08.2020. Заявителю предложено предоставить суду мотивированную апелляционную жалобу.
До судебного заседания 10.08.2020 от ИП Байнова С.М поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
14.08.2020 от АО "Урасевергаз" поступил письменный отзыв на жалобы, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В судебном заседании представитель АО "Урасевергаз" в удовлетворении жалобы просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем ИП Байнова С.М. - Зеленкиным М.В., действующим по доверенности от 28.04.2020.
Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 188, 258-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ кредитора Байнова Станислава Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года по делу N А60-359/2017.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка