Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 17АП-185/2021, А60-22567/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А60-22567/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Савельевой Н.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 декабря 2020 года
об отказе в наложении судебного штрафа
по делу N А60-22567/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль" (ИНН 7702390587, ОГРН 1157746875373)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), судебным приставам-исполнителям Сысертского РОСП Калашниковой Ирине Владимировне, Ермаковой Лизе Рафкатовне, Медведевой Ирине Анатольевне
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМСТРОЙ" (ИНН 6671022130, ОГРН 1156658066080), Государственное Учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании действий судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными и признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей,
установил:
12 января 2021 года в Семнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль", на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 декабря 2020 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А60-22567/2020.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положений о возможности обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Указанное определение дальнейшему движению дела не препятствует.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
