Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №17АП-18368/2019, А50-29683/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А50-29683/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,
при участии:
от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Кочевой Ольги Владимировны: Федяев Д.А., доверенность от 14.06.2017 серия 59 АА N 2203744, паспорт, диплом;
от финансового управляющего Беляевой Антониды Ивановны Маслохутдинова И.З.: Черемных А.С., доверенность от 15.05.2020, паспорт, диплом;
от ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю (уполномоченный орган): Дудина Н.В., доверенность от 07.02.2020, служебное удостоверение, диплом;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Кочевой Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 13 ноября 2019 года
об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 21.10.2016, заключенного между Беляевой Антонидой Ивановной и Кочевой Ольгой Владимировной, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела N А50-29683/2018
о признании Беляевой Антониды Ивановны (ИНН 590400772161) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ИФНС России по Свердловскому району г.Перми (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о признании Беляевой Антониды Ивановны (далее - Беляева А.И., должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 в отношении Беляевой А.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.
В рамках указанной процедуры банкротства 11.07.2019 финансовый управляющий Маслохутдинов И.З. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 21.10.2016 следующих объектов недвижимости: нежилое здание, общей площадью 271,50 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:102; нежилое здание, общей площадью 375,10 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:103; нежилое здание, общей площадью 481,40 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:104; нежилое здание, общей площадью 128,30 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:101, расположенных по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Маршрутная, д.1, заключенного между должником и Кочевой Ольгой Владимировной (далее - Кочева О.В., ответчик), и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания Кочеву О.В. вернуть в конкурсную массу должника переданного по оспариваемой сделке имущества. В качестве правового основания приведены положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2019, с учетом исправленных определением суда от 14.11.2019 описок, заявление финансового управляющего удовлетворено, оспариваемый договор купли-продажи от 21.10.2016 признан недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания Кочеву О.В. возвратить в конкурсную массу Беляевой А.И. следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 271,50 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:102; нежилое здание, общей площадью 375,10 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:103; нежилое здание, общей площадью 481,40 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:104; нежилое здание, общей площадью 128,30 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410962:101, расположенных по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Маршрутная, д.1.
Не согласившись с вынесенным определением, Кочева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом не был исследован вопрос о размере стоимости переданного по оспариваемой сделке недвижимого имущества. Указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо документов об оценке спорных объектов недвижимости. Таким образом, по мнению апеллянта, вывод суда об отчуждении имущества по заниженной цене не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Поясняет, что приобретение спорного имущества имело для нее деловую цель, а именно: сдача в дальнейшем его в аренду и получение стабильного дохода для себя и своих детей. Утверждает, что в настоящее время сдает имущество в аренду, получая ежемесячный доход, который после уплаты обязательных платежей, составляет ориентировочно 50 тыс.руб. Указывает на то, что денежные средства за приобретенное имущество частично были оплачены ею за счет собственных денежных средств, частично - третьими лицами с ее согласия и по договоренности; в настоящее время все ее финансовые обязательства перед Ченцовым Михаилом Владимировичем (далее - Ченцов М.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") полностью погашены; выводы суда об отсутствии у ответчика финансовой возможности оплатить переданное по оспариваемой сделке недвижимое имущество не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается надлежащими и достоверными доказательствами. Обращает внимание на то, что ответчик применительно к понятиям, указанным в статье 19 Закона о банкротстве не является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Отмечает, что все вышеуказанные обстоятельства уже исследовались ранее, что следует из содержания решения Свердловского районного суда от 03.11.2017, которое в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 23.03.2020. Этим же определением апелляционный суд обязал Беляеву А.И. представить документально подтвержденные доказательства получения денежных средств от Бобылева Д. В., доказательства снятия (выписку по счету карты 462....46), поступивших от ИП Ченцова М. В., ООО "Крона" на счет Бобылева Д. В. денежных средств в целях передачи Беляевой А.И., доказательства получения и возврата денежных средств Стрелковой М. В. по договору займа от 20.01.2014; Кочеву О.В. - платежные поручения на перечисление денежных средств ИП Ченцовым М. В., ООО "Крона", раскрыть источники поступления денежных средств, за счет которых указанными лицами произведены перечисления на счет Бобылева Д. В., письма об уточнении назначения платежей, документально подтвержденные пояснения относительно наличия (отсутствия) правоотношений указанных лиц с Беляевой А. И., Кочевой О.В., Бобылевым Д.В., наличие оснований для совершения платежей ИП Ченцовым М.В., ООО "Крона" в счет исполнения обязательств Кочевой О.В. по оспариваемому договору, доказательства исполнения собственных обязательств перед указанными лицам; финансовому управляющему - в письменном виде пояснения по заявлению об оспаривании сделки с учетом наличия решения Свердловского районного суда г. Перми от 03.11.2017 по делу N 2-3736/2017.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 23.03.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной жалобы Кочевой О.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2019 по делу N А50-29262/2017 было приостановлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе Кочевой О.В. и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 08.06.2020.
До начала судебного заседания от Кочевой О.В. во исполнение определения апелляционного суда от 20.02.2020 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложением копий следующих документов: письма Кочевой О.В. от 25.03.2017 "Об исполнении договора купли-продажи...", договора займа с ИП Ченцовым М.В. от 21.10.2020, выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Крона" по состоянию на 21.10.2016, письма ИП Ченцова М.В. об уточнении назначении платежа (из материалов дела N 2-3736/2017); письма ООО "Корона", подписанного Ченцовым М.В. об уточнении назначении платежа (из материалов дела N 2-3736/2017); заявления Ченцова М.В. о рассмотрении дела N 2-3736/2017 в отсутствие лица, выписки об оборотах по банковскому счету ИП Ченцова М.В., выписки обо оборотах по банковскому счету ООО "Крона", договора энергоснабжения от 01.02.2017 N 6144005, решения Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми от 23.12.2016 N И-22-01-38/02-205.
В судебном заседании от 08.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Кочевой О.В. и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В данном случае, принимая во внимание доводы Кочевой О.В. о том, что денежные средства за приобретенное ею по оспариваемой сделке недвижимое имущество (4-х нежилых зданий) частично были перечислены с согласия ответчика Ченцовым М.В. и ООО "Крона" на указанный Беляевой А.И. расчетный счет, открытый на имя Бобылева Д.В., и направлены последним на погашение обязательств должника перед Стрелковой М.В. по договору займа от 20.01.2014, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в настоящем обособленном спору в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ченцова М.В., Бобылева Д.В., Стрелкову М.В. и ООО "Крона".
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ N 36).
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ N 36 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего должника Беляевой Антониды Ивановны Маслохутдинова Ильи Зуферовича о признании недействительным договора купли-продажи от 21.10.2016, заключенного между должником и Кочевой Ольгой Владимировной и о применении последствий недействительности данной сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Ченцова Михаила Владимировича (614000, г.Пермь, ул. Кронштадская, д.35, кв.21);
- Бобылева Дениса Викторовича (614111, г.Пермь, ул.Моторостроителей, д.5, кв.6);
- Стрелкову Марину Владимировну (614045, г.Пермь, ул.Ленина, д.49, кв.16)
- общество с ограниченной ответственностью "Крона" (614064, г.Пермь, ул.Героев Хасана, д.41, стр.35, помещение 10);
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 08 июля 2020 года в 14 час 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 112, зал N 311.
4. Финансовому управляющему Маслохутдинову И.З. направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц копии заявления об оспаривании сделки должника и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у третьих лиц.
Иным лицам, участвующим в деле, направить вновь привлеченным третьим лицам копии отзывов (пояснений) на заявление.
Доказательства направления представить в апелляционный суд.
5. Вновь привлеченные третьи лица вправе представить письменные отзывы относительно заявленных финансовым управляющим Маслохутдиновым И.З. требований, заблаговременно направив их в адрес лиц, участвующих в деле.
6. Сторонам оспариваемого договора, Бобылеву Д. В. представить объяснения относительно мотива избрания порядка расчетов за реализованное имущество, согласованное в договоре.
7. Должнику и Стрелковой С. В. представить документально подтвержденные доказательства исполнения договора займа от 20.01.2014 - фактическое наличие денежных средств у Стрелковой С. В. на момент передачи должнику.
8. Бобылеву Д. В. документально подтвержденные доказательства снятия денежных средств, поступивших от Ченцова М. В., ООО "Крона" в целях передачи должнику - выписку по счету.
9. Кочевой О. В. представить суду документально подтвержденные доказательства наличия денежных средств на момент их передачи Беляевой А. И. в счет расчетов по оспариваемому договору.
10. ООО "Крона", Ченцову М. В. письма от 22.10.2016, 24.10.2016 - информация о которых отражена в основаниях для проведения операций по счетам.
11. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своих позиций, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
12. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.Ю. Плахова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка