Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-18260/2019, А50-34240/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А50-34240/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Дюкина В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 октября 2020 года
об установлении полной стоимости экспертизы
по делу N А50-34240/2019
по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края
к индивидуальному предпринимателю Берману Евгению Эдуардовичу (ОГРНИП 306590434100049, ИНН 590200549198); индивидуальному предпринимателю Негашеву Сергею Викторовичу (ОГРНИП 306590434100050, ИНН 590410313801)
о сносе самовольной постройки,
установил:
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича (вх. N 17АП-18260/2020(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2020 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 26.10.2020, в 12 час. 15 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что определение обжаловано в части установления полной стоимости экспертизы.
Действующим процессуальным законодательством, в том числе статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об установлении полной стоимости экспертизы не предусмотрено, движению дела данное определение не препятствует.
При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020).
Соответственно, определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2020 в части установлении полной стоимости экспертизы по делу N А50-34240/2019, обжалованию не подлежит.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
