Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №17АП-18108/2016, А60-53185/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А60-53185/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.,
судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Третьяковой Галины Анатольевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 сентября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления Чулкова Ильи Николаевича о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 127;
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу,
вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в рамках дела N А60-53185/2015
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Леонидовича (далее также - должник) (ИНН 666008184073, ОГРН 312668608700024)
установил:
05.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Чилимовой Л.И. о признании Воробьева В.Л. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 25.11.2015, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.01.2016) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 (резолютивная часть решения принята 14.07.2016) Воробьев В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016, стр. 105.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2016) при банкротстве Воробьева В. Л. применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017, стр. 112.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.08.2017) финансовым управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
19.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Третьяковой Г.А. о включении в конкурсную массу должника доли в земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 127.
15.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Чулкова И.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 127.
Поскольку указанные требования взаимосвязаны, рассмотрение обособленных споров объединено на основании статьи 130 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2020) в удовлетворении указанных заявлений отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 127, зарегистрировано право за Туляковым Денисом Ильдаровичем.
Таким образом, указанное лицо должно быть привлечено к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, что не было сделано судом первой инстанции.
Как следует из заявления финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу, Туляков Д.И. был заявлен управляющим в качестве заинтересованного лица с правами ответчика. Однако из материалов обособленного спора и карточки дела, размещенной в Картотеке арбитражных дел, не следует, чтобы суд первой инстанции выносил определения о привлечении Тулякова Д.И. к участию в рассмотрении обособленного спора, а также направлял в его адрес судебные извещения.
Данное процессуальное нарушение должно быть справлено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят (может быть принят) о правах лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению Туляков Д.И.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Поскольку спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ и назначает дело к судебному разбирательству на 24.02.2021.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению Чулкова Ильи Николаевича о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 127; по заявлению финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу по делу N А60-53185/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 февраля 2021 года с 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. Привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица Тулякова Дениса Ильдаровича, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, 15-125.
Обязать финансового управляющего Третьякову Г.А. и заявителя Чулкова И.Н. направить в адрес Тулякова Дениса Ильдаровича копии своих заявлений по настоящему спору. Доказательства направления представить суду в срок не позднее 15 февраля 2021 года.
Предложить Тулякову Денису Ильдаровичу в срок не позднее 20 февраля 2021 года представить суду письменную позицию по заявлениям финансового управляющего Третьяковой Г.А. и заявителя Чулкова И.Н.
Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 65 АПК РФ).
Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).
4. Направить запрос в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ул.Крестинского, д. 61, Екатеринбург, 620089) для получения сведений о регистрации гражданина Тулякова Дениса Ильдаровича (дата рождения суду не известна) по месту жительства (известный адрес места жительства: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, 15-125).
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru
Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании постановления, которым будет завершено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Е.О. Гладких
Судьи
И.П. Данилова
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка